問題應該在於如果您不同意對方提供諮詢,您應該當時就說明.

您的情況是,您參與了一個與您的會計師所安排的會議,(事實上如果是您與您的會計師在討論問題,對方的老板闖進來管閒事,事後要求您付費,這種情況您就有理),然而在此同時您沒有口頭或是書面同意或是反對邀請他们老板参加這個會議,一般的情況,如果您是客戶,如果您參加了對方安排的會議又沒有反對您的會計師邀請任何專家來參與會議,對方應該是認定您不反對這個安排.所以您的問題是如果當時您有任何懷疑有關費用的問題 ,您應該在會議開始之前或是會議進行期間當場提出.

這就如同國內醫療制度中的"專家會診",如果您嫌費用太高,您可以選擇要求您的主治醫師不要找"專家"們來參加,然而您不能等到人家會診之後告訴對方我又沒有同意您來會診,所以我不付錢是同樣的道理. 至於會計師收費的標準與方式應該如同律師一般,有專業的組織來監督與管理,所以對方不能只提供10分鐘的諮詢但是收取您三個小時的費用

個人的建議是您應該與您的會計師商討一個解決的方式,如果不成,個人會建議您付清所欠的費用.

所有跟帖： 

• 老猫兄，多谢帮助来分析这件事。但是很多地方我仍想不通。 -9264- ♂ (537 bytes) () 09/18/2009 postreply 21:34:41

• 思维的差别是。任何人给你干活，你不反对就表明你愿意付给合理的费用。 -傻大个　- ♂ (261 bytes) () 09/18/2009 postreply 22:40:45

• 回复：思维的差别是。任何人给你干活，你不反对就表明你愿意付给合理的费用。 -jacklan- ♀ (28 bytes) () 09/19/2009 postreply 10:09:43

• 只是为提醒大家。和有些美国人，事务所打交道，要小心。如此而已。 -傻大个　- ♂ (0 bytes) () 09/19/2009 postreply 16:11:51

• 别那么气急败坏。我也不赞成美国的这种习惯，可这是这个社会认可的。 -傻大个　- ♂ (274 bytes) () 09/19/2009 postreply 16:08:14

• 说到打官司，那是按习惯来判呢？还是按白纸黑字的什么来判呢？ -9264- ♂ (91 bytes) () 09/19/2009 postreply 21:36:48

• 回复：老猫兄，多谢帮助来分析这件事。但是很多地方我仍想不通。 -單身老貓- ♂ (168 bytes) () 09/19/2009 postreply 06:25:23

• 老猫兄，我是非常感谢您热心帮助分析这件事的。 -9264- ♂ (52 bytes) () 09/19/2009 postreply 21:44:01