俺知道你的论据，是合理的估算。但没计算证明，没意义：）

3有违背直觉的地方，就更要小心求证，因此希望你能找资料或自己积分计算~

我说你对也没用，上次明显不合常理的-21度，俺是接受了你的并认为你对~俺相信计算，你要是对，算出来没错，虽然可能不合情理（象比萨斜塔试验），俺也会首先接受的。你放心~

3和3。8引起的温度差异只是6%，也就是一二十度，咱们的估算的误差也有一二十度~

所有跟帖： 

• 好的，没关系，我给你作积分。 -TBz- ♂ (870 bytes) () 11/17/2011 postreply 16:40:38

• 接着说侧面。 -TBz- ♂ (1340 bytes) () 11/17/2011 postreply 16:51:54

• 俺喜欢数学讨论~请把积分详细过程付上~谢谢~ -qiasini- ♂ (48 bytes) () 11/17/2011 postreply 17:58:11

• 看这个积分你能理解不？ -TBz- ♂ (97 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:14:28

• 不要小儿科！没意思！俺是数学系出来的~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:18:29

• 太好了！我要的就是这个！ -TBz- ♂ (311 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:29:50

• 肯定应该有辐射源到相机的距离积分项，你这没有，不对~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:37:46

• 表面温度一样，辐射强度只要看张角就行了，距离在积分的计算过程中会抵消掉 -TBz- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:43:24

• 你得算才能说~距离项不会抵消~近源辐射和远源辐射不能抵消，也不是常数，必须积分~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:47:41

• 服了你的犟劲，给我一些时间，我给你算积分。 -TBz- ♂ (15 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:53:33

• 谢谢~算俺欠你一大情~你积出公式，那相机离地1.5米会怎样也就可据此算出~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 19:00:56

• 老T,这个若不好算咱就不算了~反正俺自己是一时半会的积不出来,只能数值积分了~ -qiasini- ♂ (236 bytes) () 11/18/2011 postreply 14:50:16

• 除非你真给出积分过程，否则俺不再回帖了~请理解~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:21:23

• 理解，请息怒。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:31:35