讨论大逆转：月球相机能在零下21度以下，甚至零下50度工作吗？

俺下面贴子的估算少算了立方体的五个面，TBZ网友算得对，而且和他引用的别人资料是一致的，这就是和平时接受的概念不同的结果：相机工作环境温度是太低而不是太高了。不知道是谁最开始误导大家的：月球表面温度高，胶片要融化；搞得正反方都争相机是否晒太阳乐。其实双方都搞反了。当然，这起争肯定不是咱们WXC的网友开始的：）

的确，不论月球表面还是地球上（如果抽真空的话），立方体物体在暴晒太阳时，只能达到零下21度的最高热平衡温度（实际非黑体物质还可能更低，因为还有物体反光）。如果没有太阳照的话，铝制立方体每分钟会降温2度，一小时就到-100度了~

当然，就像到白天月表岩石温度的确高达90度，可以想象月球温度环境很差：相机正反表面温度也可能差别很大，晒太阳的一面很快到好几十度，背光的一面零下好几十度，虽然平均温度最高零下21度。

总之，俺倾向于不改装的月球相机是不合理的一方：平均的超低温，以及正反面的高温差，都该至少改改相机吧？

好嘴斗不过烂笔头，有意思：）

所有跟帖： 

• 讨论细节就对阿波罗照相机的胶卷更不利了 -iwbb- ♀ (221 bytes) () 11/16/2011 postreply 04:29:32

• 估算了一下90度岩石对悬空相机的升温作用上限是：+15度左右： -qiasini- ♂ (337 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:58:35

• 是维基误道的，因为要避重就轻不谈低温，还号称是月亮上日出后不久登月哪！ -iwbb- ♀ (8345 bytes) () 11/16/2011 postreply 04:23:38

• 你给算一下光的密度嘛，他的计算有问题吧，可你为什么就是不算呢？ -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 07:53:11

• 计算绝对没有问题 -TBz- ♂ (94 bytes) () 11/16/2011 postreply 08:19:57

• 你又不算怎么知道没有冷却？你知道数十亿年前月球表面温度跟现在相同？ -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:44:45

• 不同的物质材料的热力学特性不同 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:58:33

• 用的系数是物质材料的系数！就你还数光子哪？不同颜色的光子一样吗？ -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:09:59

• 你还是算你的光的密度是个正事，再看看地球跟月亮是不是差不多 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:37:00

• 俺是这样理解岩石温度的： -qiasini- ♂ (428 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:38:55

• 差不多！物体受热或散热，温度有个分布 -iwbb- ♀ (271 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:56:37

• 哎，细想真有意思：月亮上片状石头烫屁股，大石块可能冻屁股：）冰火两重天啊~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:21:28

• 你直觉可靠：）上面又逆袭乐，哈哈~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 13:35:40

• 我请你先仔细读一下我的原帖，搞清楚数值是如何计算出看来的。 -TBz- ♂ (3235 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:48:39

• 很高兴你看到这一点，嘿嘿 -iwbb- ♀ (195 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:02:04

• 对，看哪个大牛网友能给算一下~俺先佩服他一下~90度岩石上限是+15度 -qiasini- ♂ (26 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:10:39

• 我还真不会算！老美人高马大，应该是1.5米，嘿嘿 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:13:59

• 计算公式不难，现成的；但要编程算积分了~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:15:55

• 算啥积分啊，取两三个点阶梯一下就可以了 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:19:15

• 这个问题其实根本不需要仔细计算 -TBz- ♂ (448 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:24:44

• 俺看了Stefan–Boltzmann law用了量子效应，是100%可靠的。你估算的上限是对的 -qiasini- ♂ (75 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:36:37

• 你那都说的是小儿科：）估算时概念不清能行吗~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:03:03

• 不是说你啦，有些人真的很小儿科。。。。 -TBz- ♂ (422 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:55:45

• 呵呵，探讨交流嘛，谁都可能有对错，理解万岁：） -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:57:44

• 因素很多，就象辩证法，强调一个，不强调另一个，嘿嘿 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 11:02:45