模拟和数字化各有各地用处，因为很多东西不能数字化。不是你不够聪明，只是你的思路太局限。我敢保证，按三围配对找对象比按个人感觉来说，失败可能更大。
你对中医诊病可以说一窍不通，全凭自己臆想。不同中医对同一病人有不同看法，是对病因，病理看法不同，有时是在不同层次上看问题。很多疾病都是多因子引起，出问题的不止一个环节，哪个先，哪个后，哪个主要，哪个次要，不是你想象的那么简单。临床医生不是科学试验，医生不可能考虑所有可能性，每个医生看法可能不一样。
这个问题不是中医所特有。假如你有高血压，你去看几个医生，每个医生给的药会不会不一样？医生知道不知道这个药是否对你有效？是否有副作用？医生只是告诉你一种可能，真正结果只有你试了才知道。如果没有用，医生会给你换一种药。如果有兴趣，看看前些天健坛关于肝癌诊断标准的争论，不是中西之争，是不同专业医生之间的争论。
其实，对科学研究也一样。如果你考虑所有可能，把每个都验证无误，你可能一生也发表不了一篇论文。
ＤＮＡ／ＲＮＡ芯片技术没有那么神秘，也不像你说的那么有用。而且，按这个思路，每个病的基因型会越分越细，到后来就失去了应用价值。或者说，每个人都成了个案，跟中医面对的问题一样。
免疫疫苗技术是一项了不起成果，疫苗的研究很多，可是你有没有想过：疫苗是不是越多越好？人体特异性免疫有一个识别和筛选过程，人为引入免疫元会干扰这个发育过程。一种可以忽略，两种可以忽略，但是有没有一个极限？目前过敏人群越来越多，跟这个是否可能有关？
没有人否定现代科学，没有人否定你的研究领域的重要性，也没有人怀疑你的专业知识，但是你上面帖子的内容超出了你的专业知识。对中医可以怀疑，可以批评，问题是你了解不了解中医当前面临的问题在哪里？
