不战而胜其实是种曲解了的说法。准确表达该叫消除误判,自然双方无恙
所有跟帖:
• 俺倒是觉得双方都有底线有顶线,能多占就多占,退不能过底线。这样,双方就必须较量。 -stonebench- ♂ (338 bytes) () 10/22/2021 postreply 21:57:24
• 所以1951年停不下来, -杨别青- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 21:59:20
• 同意你的观点,38线是一个大家都可以接受的心理预期,也是一个双方实力的平衡点。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:17:28
• 是。让对方把可有可无的吐出来比较容易,放弃底线则要难得多。而且,三八线,对各方都好。 -stonebench- ♂ (35 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:30:36
• 嗯,目前双方的平衡点在关岛。-:) -有言- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:32:12
• 心腹大患日本得灭了先 -宝马奔驰- ♂ (62 bytes) () 10/23/2021 postreply 05:45:57
• 是,这个偷学了中华文化的倭寇要解决好先。-:) -有言- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 06:13:34
• 就依你说的双方都知道对方的顶底线,而底线并不冲突,为何一定不能相安于底线? -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:27:42
• 搂草打兔子呗,好处越多越好,捞不到就拉倒。但不试试就住手是不可能的。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:32:35
• 如果给你说你可以在行动上试一试,但代价是断手脚;但还有不必断手脚方法试试,你会选择前者? -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:41:40
• 打仗不是纸上谈兵呀,战争的走向和结果是最不可预测的,同时各自的底线和预期也会有相应调整。不要那么死板 -通州河- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:50:00
• 与你理解的恰相反,这话意思是从复盘历史看,既然互相可以相安于底线,为何一定要通过战争来达到这状态。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:56:56
• 彼此都在猜测对方的意图实力意志等等,停火线是打出来了,不是大家想出来了的。我很希望你的观点能 -通州河- ♂ (101 bytes) () 10/22/2021 postreply 23:05:08
• 停火线也可以不打就谈出来,当然前提是只要双方愿意谈。而这点美方是愿意的。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 23:18:31
• 需要分清楚,美方什么时候开始愿意谈,能接受什么条件? -杨别青- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 06:04:45
• 你大概不知道,10月11日,老毛给外交部的批示,拒绝了美见面谈的要求 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 09:57:17
• 我知道这个,这个时候是老毛有些误算 -杨别青- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 10:18:38
• 所以老美是至始至终都愿意谈,而且用行动表明了的 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 11:08:51
• 所以,战前不谈的一方是中共,同意否 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 23:29:29
• 这里回答你一点,中国因为实力不济,也没最后决定是否出兵,所以没法预先公开宣称大规模出兵 -杨别青- ♂ (0 bytes) () 10/24/2021 postreply 18:52:42
• 虽然回答对原问题回避,但能理解。就此打住吧。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/24/2021 postreply 20:00:10