对于人烟尤其稀少的地区，确实有一定的必要性，至少要对付野兽的袭击等等。
那么可以规定可以持枪的区域（比如野兽出没区，自己家里等等），可以拥有的种类（比如只能是某些型号的猎枪）等。
对于有射击爱好的朋友，可以让他们拥有自己的枪支，但是只能保存在指定的射击场或者狩猎场内，子弹受严格限制，不允许带出等等。
美国的枪支自由拥有主要来源于西部牛仔时代的传统，宪法修正案的时代也是那个背景的产物，这都值得尊重。但是时过境迁，美国不再是牛仔时代了，枪支也完全失去了对于某些政府机构的威慑作用，现在其危害已经大于好处了，人不能让尿给憋死啊。
对于罪犯的枪支来源主要是非法的这一点，其实是一种片面的观点，没有从大尺度上思考。
1）禁枪的国家仍然有枪杀案，不能说明禁枪没有用。如果数据表明禁枪的国家的枪杀案发生率跟美国一样高，那么才能说明禁枪无用。但是，我相信事实摆在面前，美国的枪杀案，尤其是这样的恶性屠杀案的发生率远高于欧亚诸国。
2）禁枪会使得的非法获取枪支的渠道也相应减少，因为总的供应减少了。这样会迫使非法交易的枪支价格成本都上升，犯罪团伙之间对于武器的争夺也会更加激烈，这样对于公众社会的净暴力输出毫无疑问会大幅减少。这才是禁枪的目的。禁枪并不是为了让大家都弄不到枪，只不过是制造困难而已。
而且，禁枪之后，执法部门有更多的工具来强制减少社会上流通的枪支，在总体上肯定会有所帮助。
