这个说法在我看来是危害最大的一个了。

本帖于 2012-07-22 10:50:20 时间, 由版主 笑比哭好 编辑
回答: 人变态,枪无罪朱哥靓2012-07-20 10:18:28

您的例子恰好说明如果没有枪,那么罪犯的作案对象会受到极大的限制,相应的治安保护工作就容易的多。

您说枪支的好处多于危害,请问,都有哪些好处呢?

所有跟帖: 

可揭竿而起 -朱哥靓- 给 朱哥靓 发送悄悄话 朱哥靓 的博客首页 (72 bytes) () 07/20/2012 postreply 10:30:02

问题是:有枪行吗?你的枪能比萨达姆多? -idiot94- 给 idiot94 发送悄悄话 idiot94 的博客首页 (0 bytes) () 07/20/2012 postreply 10:42:05

回复:问题是:有枪行吗?你的枪能比萨达姆多? -朱哥靓- 给 朱哥靓 发送悄悄话 朱哥靓 的博客首页 (122 bytes) () 07/20/2012 postreply 11:11:17

谢谢你的连接。那位作者的观点确实片面了,即使真的有必要保卫 -idiot94- 给 idiot94 发送悄悄话 idiot94 的博客首页 (1041 bytes) () 07/20/2012 postreply 11:39:46

这又回到政府到底可不可靠滴圈圈里 -朱哥靓- 给 朱哥靓 发送悄悄话 朱哥靓 的博客首页 (148 bytes) () 07/20/2012 postreply 15:01:07

我的意思是就算政府是混蛋,枪有什么用?枪只能对付没枪的平民,对坦克有什么用? -idiot94- 给 idiot94 发送悄悄话 idiot94 的博客首页 (0 bytes) () 07/20/2012 postreply 16:00:29

欧洲和加拿大都禁枪,也没看见谁踩着谁的shi体走过去 -500miles- 给 500miles 发送悄悄话 500miles 的博客首页 (0 bytes) () 07/20/2012 postreply 18:50:10

这是个限度的问题,不能绝对化. -猪钢鬃- 给 猪钢鬃 发送悄悄话 猪钢鬃 的博客首页 (189 bytes) () 07/20/2012 postreply 10:32:03

拥枪更多的属于爱好,不是生活必须;还有就是产业链和就业,要考虑。 -500miles- 给 500miles 发送悄悄话 500miles 的博客首页 (121 bytes) () 07/20/2012 postreply 18:48:28

请您先登陆,再发跟帖!