不是不是，我的意思是这个国家现在没有造这些东西的基础。法治也一样

不是他不想造，他造不出来。

彭宇案的时候中国的法治基础就很弱。

 

 

如果，我说如果，是彭宇碰了老太太，但没有摄像头，没有实证。法官依证词判彭宇赔偿。从法律上讲是不是没错？

但这真的不符合中国当时的道德发展方向，老百姓不明白刑法和民法的区别。

 

所有跟帖： 

• 大哥，大清亡了很多年了，现在是6202年，进入现代文明社会啦！ -JoyAnna.- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 09:10:00

• 好吧，看着你没叫一声 “大叔“ 的份上，我认怂了~~~ -500miles- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 09:18:53

• 哈哈哈 -JoyAnna.- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 09:20:30

• 彭宇案2006年，当时中国法制基础不算弱了。现在到处摄像头，确实好很多 -JoyAnna.- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 09:20:02