我査到中国駐日本大使館上的文章：

http://www.china-embassy.or.jp/jpn/zrdt/t763086.htm

所有跟帖： 

• 另、日本教授対中国及び台湾の領有論拠批判一文也有看頭 -飯盛男- ♂ (49 bytes) () 08/27/2012 postreply 09:09:13

• 中国提出的这些古籍记载都没有明确提到钓鱼岛属于台湾,何况日本还找到了相反的记载 -永远OK- ♂ (27 bytes) () 08/28/2012 postreply 03:52:23

• 从批判一文中可以看出許多事。钓鱼岛不属于台湾、更能説明当時是不法取得麻 -飯盛男- ♂ (65 bytes) () 08/28/2012 postreply 04:05:33

• 钓鱼岛不属于台湾,就是无主地了,这样谁取得不都可以了? -永远OK- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 04:29:42

• 根拠誰先発現誰先命名、不能説是无主地了 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 04:37:41

• 发现和命名并不是国际法领土所有的权利来源,发现和命名之后的实际占有和支配才算 -永远OK- ♂ (48 bytes) () 08/28/2012 postreply 05:26:35

• 实际占有和支配那是後来的規定 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 05:38:44

• 但是现在是这个规定亚 -永远OK- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 07:19:11

• 所以那時的無主地的説法不成立 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 07:23:48