今天刚刚出来的美国GDP数字显示，今年第一季度2.2%的GDP增幅比去年第四季度的3%增幅有明显的回落： First-quarter growth slows on inventories, weak business spending
但是美国股市从年初至今的回报率却相当可观：
美国股市与经济的脱节是什么原因呢？《华尔街日报》今天刊载的一篇文章透露了一点端倪： U.S. Firms Add Jobs, but Mostly Overseas
原来包括像沃尔玛（Wal-Mart）、国际造纸（International Paper）那样的35个大型美国跨国企业在过去两年里的确增加了不少工作机会，可是新雇用人员的四分之三是在海外。这其实没有什么好奇怪的，当一个企业大部分的销售增长来自于像中国这样的海外市场的话，新的工作机会自然也会在中国了。
这种趋势从下面这张图上就看得更清楚了，在美国的销售额比例越小的跨国企业新增加的工作机会不只在海外、也分布在美国，在美国的销售额比例越大的企业在海外增加雇员、但在美国却削减雇员人数：
我在“凭着个人感觉看中国经济就像是在管中窥豹”一文中曾写道：
“还有人不看大趋势、单凭着个人感觉就对中国的经济前景颇多微词。可是试想一下，假如美国通用汽车公司（GM）想要建一个新工厂，你觉得它会在中美之间选择哪个地方？难道GM的总裁不去考虑将要投资大笔资金到那个国家的经济发展前途、而是跑到大街上去询问普通路人的感受？正相反，跨国企业的决策人不仅要想到各国经济发展的前景，还要研究产品的需求强弱、做生意的难易程度、员工的基础素质等等各种问题。
就现在来说，假如GM要在美国要建立一个新工厂，州政府是很欢迎的，可是美国有工会组织和非常严格的各项管理规章，除了要付给工人较高的工资之外，还有健保和退休等额外的福利负担。所以综合起来，即使有州政府的减税支持也不见得划算。再说起效率来，纽约的新世贸中心大楼已经建了多少年了现在还没完成？而类似的工程在中国各地已经竣工多少个了？
现实的结果是，GM在中国的投资和发展要比美国快得多，而别克轿车在中国是多么畅销、在美国面临的竞争又是如何？如果没有中国市场的支撑，GM的经营业绩肯定会差不少。想一想会有多少个企业会像GM那样考虑问题？从这些跨国大企业的角度而不是一个大街上的路人的角度去考虑中国的经济问题，那么结论恐怕就大不相同了。
像一个国家经济发展前途这样的复杂问题，由于影响它未来走向的因素和变数太多，任何人的看法都是片面的，都只是个人的臆测而已，唯一比较靠得住的是现在的趋势。而现在的趋势是，中国在世界经济大饼中的份额在增加，而美日德的份额在减少，中国的经济规模超过美国只是个时间问题。”
中国过去五十年的经济增长
中国和印度的经济增长速度
十个大国在世界经济中所占的份额
那些不顾事实、不看过去三十年的历史大趋势、单凭着个人臆想就相信“中国经济崩溃论”的人就像是一直在预言世界末日的那些人一样，结果只能是一错再错。
2011年5月，我曾写过，“美国的经济和社会成熟程度虽然与欧洲和日本不相上下，现在却仍然不惜以债台高筑的代价去追求持续3%以上的经济增长率。可实际上美国经济的基础成长率很可能是与欧洲地区类似的1-2%之间，毕竟目前在美国实行像在中国那样的、由政府主导的类似大规模基础设施建设的项目是不现实的。成熟的美国社会试图用那种以低息债务换取高经济增长的做法搞不好会得不偿失，白白浪费了大量的社会资源。换言之，平均2%左右的、可持续的经济成长率对美国来说可能本应当是正常状态，而超过3%以上的高经济增长时期实际上是不寻常的。”
GDP增加1美元，债务增加2.52美元
美国的经济将长期低迷的主要原因恰如 Charles Hugh Smith 最近在“房价泡沫：从哪儿来，回哪儿去”一文中指出的那样，是因为在“衣食住行”中占很大比例的美国房地产行业在2007-2009年的经济大衰退中整个垮掉了，而且由于过度投资可能将在一代人那么长的时间里再也无法回到崩溃之前的水平上了。
=========
欢迎访问我的博客：
依据事实数字，把握市场脉搏，运筹金融世界。
http://murmuronhudson.blogspot.com/
http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=48731
我在文学城的群组：
http://groups.wenxuecity.com/groupview.php?gid=1151
