我的一点儿理解。

两位的基本观点有很大不同。孔兄说空中有相和性；相有实在的一面，但受因果，不恒在；性是恒在，无生无灭无相。所以说是平行线，两不相妨。

平兄说的空性我觉得与陶三讲的大道有很多共同性，是万事万法的基础，应该是实在但属于无法用概念和语言明确定义的层次。有了定义就可能带有定义者的狭隘偏见甚至错误，所以只能是可指称而不可直接言说。

孔兄有个很独到的主张或者理解就是性是感知的能力。有情皆可成佛。有情的共性是什么？不仅是感知，而且有感受--如果只有冷认知，就像机器人；有了价值观，就有了感情。但你有了价值观，落边了，着相了，就成了众生。也许这就是孔兄主张性是感知（而不是感受）能力的一个基础。但修行的人，包括佛陀，都是性相共存的个体，虽然这不代表性中有相或相中有性。

可能有一天，两位的观点可以整合成一个统一的理论？

所有跟帖： 

• 我一直以来都有个想法，那就是每个人的见地都只是修行路上的一个次第，是可以不断深入完善的。当然，这只是我个人的一点看法， -平等性- ♂ (216 bytes) () 04/04/2022 postreply 19:24:00