重贴一次：BNTX与PFE疫苗的效果分析本来是更早进行的，后来被推迟了。看PFE自己今天发布的消息：

来源: uptrend 于 2020-11-09 19:36:00 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1066 bytes)

https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-vaccine-candidate-against

....”After discussion with the FDA, the companies recently elected to drop the 32-case interim analysis and conduct the first interim analysis at a minimum of 62 cases. Upon the conclusion of those discussions, the evaluable case count reached 94 and the DMC performed its first analysis on all cases.  ...

原定计划出现32例感染后开始分析，和FDA商谈后推迟到62例感染，实际是等到出现94例感染后才开始分析的。

所有跟帖： 

• 32 cases power 肯定不够。 -Betapro- ♀ 给 Betapro 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 19:40:18

• 32 cases（感染病例）是够的，牛津疫苗也是设定了当出现32感染病例后，开始第一次分析的。 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:14:47

• 还有一件事是10月28号，第二针还没打完。应该还不能揭盲。 -Betapro- ♀ 给 Betapro 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:52:48

• 看这篇纽约时报9月30日的文章，说已经有24000名打完了第二针。计划出现32病例后分析，预定10月22日和外部专家讨论。 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (1401 bytes) () 11/09/2020 postreply 21:16:40

• 是，但10月28号有个公告说是快接近完成第二针。快接近=等于还没有最后完成，FDA不让揭盲很正常。 -Betapro- ♀ 给 Betapro 发送悄悄话 (37 bytes) () 11/09/2020 postreply 21:39:26

• 你的假设不对。同样11月9日PFE的新闻中说了，11月8日第二针还没注射完，但第一期数据公布了啊 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (1177 bytes) () 11/09/2020 postreply 21:44:13

• 为什么可以临床没做完就可以揭盲？ -Betapro- ♀ 给 Betapro 发送悄悄话 (38 bytes) () 11/09/2020 postreply 21:50:49

• 可能是特事特办 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 22:01:50

• 不是power的问题，而是too early for safety reasons。For early efficacy， -过来人2- ♂ 给 过来人2 发送悄悄话 (61 bytes) () 11/09/2020 postreply 19:45:10

• 分析是分阶段的，每一个阶段评价的指标可能不同。 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:46:18

• 老大的翻译有一点点背离了原意 -funnyornot- ♀ 给 funnyornot 发送悄悄话 funnyornot 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 19:46:01

• 我的理解是，他们在决定分析数据时，是能看到有多少感染病例的，显然到了计划的62感染病例时，他们选择了再等等 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:08:48

• 当和FDA讨论达成至少需要62个病例的一致意见时，已经有了94个确诊病例，于是他们把这94例都分析了。（他们没有等） -funnyornot- ♀ 给 funnyornot 发送悄悄话 funnyornot 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:16:16

• 逻辑上不通啊，因为在决定时能看到病例数的。怎么可能看到了94再决定62呢? -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:19:02

• 显然这种说法是后来加上去，试图说没有延长原定计划 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:20:50

• Upon the conclusion of those discussions, the evaluable case cou -funnyornot- ♀ 给 funnyornot 发送悄悄话 funnyornot 的博客首页 (284 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:25:45

• 那是文字修饰。实际上必定是一直在统计病例，这样才能到了预定数量就开始分析。 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:26:46

• 你的翻译不对那些数字不是感染人数，而是要进行分析的人数。一共 43,538 人参加试验 -neonmom- ♀ 给 neonmom 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:06:02

• 原先是要对32个case分析，讨论以后对至少64个进行分析 -neonmom- ♀ 给 neonmom 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:08:30

• case是感染病例的单位，不是参加试验的人数单位。32 case，指的是32感染病例 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:11:27

• 我们的理解不同：The case split between vaccinated individuals and those -neonmom- ♀ 给 neonmom 发送悄悄话 (715 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:19:03

• 病例可能来自注射了参照物的组，也可能来自注射了疫苗的组。然后通过一些计算，得到疫苗效率。 -uptrend- ♂ 给 uptrend 发送悄悄话 uptrend 的博客首页 (0 bytes) () 11/09/2020 postreply 20:24:18

• 几万人的实验，数据分析的时候有94人感染，大概8例在疫苗组，剩下的在安慰剂组 -waiting2020- ♀ 给 waiting2020 发送悄悄话 (134 bytes) () 11/09/2020 postreply 22:10:13

请您先登陆，再发跟帖！