关于双重国籍

文化角度:
与我国传统文化有关,强调一臣不侍二主,一民不忠二君,作为公民要对自己的国家忠诚,如果有双国籍从文化角度讲就是不忠诚的.

国际法角度:
有双国籍的情况下存在权利义务冲突,当所属两国友好时一切安顺,该公民可受到双重保护;不和时,可能受到这两国的双重敌视。另外，如果他或她属于甲、乙两国公民时，当该公民在第三国时，当第三国与甲国发生战争，而又与乙国签定有和平协定时，作为双国籍的公民该为谁服兵役呢？第三国又如何对待这个公民呢？国际法上对待敌国公民和友国公民、中立国公民有着不同的待遇。

总之，这是我们的一个传统，并且为了避免权利义务的冲突。 13亿人口，在里来个例外，那些人又要区别对待。你认为我们需要一个什么机构？

事实上，双重国籍是一个国际问题，注意，这是一个问题，或者说，缺陷。纵观世界上目前允许双重国籍或多重国籍存在的国家，大都各有各的历史渊源。比如，曾经是殖民地，在独立时受到某些约束而不彻底，因此必须允许双重国籍存在。又比如，因为某些利益，对这种问题睁一只眼闭一只眼等等。

在这里，我来举两个例子。

美国作为当今世界的第一大国，允许双重国籍是“无奈之举”。因为美国的国情是最大的移民国家，广纳全世界的人才；而许多国家由于法律制度的不完善，或者其他原因，根本就没有“退出本国国籍”的条款。因此，当这些国家的公民移民到美国，归化入籍的同时，他们就“自动地”成了双重国籍的人。

而墨西哥同样允许双重国籍。但是，当你仔细研读历史就会发现，曾经，墨西哥政府对移民美国的墨西哥人（墨西哥裔）深恶痛绝，甚至宣称他们是“叛国者”。但是，由于美国和墨西哥在地理上接壤，再加上巨大的经济和就业差距，无论墨西哥政府如何阻拦，也无法阻止这股移民狂潮。无奈之下，他们只好退而不成求其次；或者说，换一个角度去办事，允许双重国籍。这样做，是为了向美国国内渗透政治影响力。简单地说，入籍以后的墨西哥裔美国人，可也算“一票”啊。（看明白了吗？）

我所接触的官员说，中国第一不是移民国家，没有类似于美国的“无奈”；
第二，中国是个大国而非小国。

大国和小国在处理问题上，必然不同。
这就好比，路边的包子铺的经营方式，和麦当劳的经营方式必然是不同的。

类似于墨西哥这样的做法，中国如果也效仿，就永远也成为不了一个有诚信的向心力的大国。举例而言，中学生打架，别人顶多认为这是个坏孩子；甚至还会有人从某一方面认为这是个“有血性的男孩子”；但若是一个西装革履的政要在大街上脱光了膀子打架，别人会怎么想呢？

就是这样的。一个国家在起步的时候，用一些拿不上台面的小手段尚可理解；但若是要成为国际上的大角色，super power，就必须要一板一眼地行事。明白了吗？

所有跟帖： 

• 我觉得你根本没有理解双重国籍的真正目的。过于偏激，闭塞。 -说谁谁- ♀ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 05:48:27

• 1）我讲的是事实，不是vision.请指出“偏激，闭塞”的不符合事实的地方 -newXoD- ♂ (519 bytes) () 10/27/2009 postreply 07:35:02

• 中国要成为真正的强国，就不要把这样的问题还当原则 -polarzone- ♂ (108 bytes) () 10/27/2009 postreply 06:04:38

• 双重国籍是原则问题,和开放与否没什么关系 -newXoD- ♂ (134 bytes) () 10/27/2009 postreply 07:38:39

• 没错，双重国籍是给外国人设的管卡，所以很有必要。我原来只想到我自己。 -heka- ♀ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:02:39

• 终于做了点调查研究了？可是你还是误解来了双重国籍的内涵 -flywhc- ♂ (2900 bytes) () 10/27/2009 postreply 07:54:39

• 我越研究，越觉得你也只是一面之词。 -newXoD- ♂ (2992 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:21:45

• 读了，理解了吗？ -flywhc- ♂ (1968 bytes) () 10/27/2009 postreply 09:29:39

• 我们再绕圈子。不和你讨论了。书生误国，根本不看现实和政治 -newXoD- ♂ (208 bytes) () 10/28/2009 postreply 07:17:01

• 我原来以为双重国籍势在必行，后来一个高官告诉我，在国内不会允许的， -heka- ♀ (128 bytes) () 10/27/2009 postreply 07:57:13

• 对，这个心态比较好。就像很多海归回来进入上海 -newXoD- ♂ (237 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:03:30

• 移民定居权是基本人权之一，并非国民特权。户籍制度本身就是违宪的 -flywhc- ♂ (368 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:14:44

• 你说的有道理，但是中国人也能自由的到世界上多数国家而不需要事先签证 -heka- ♀ (66 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:18:45

• 这一步不远了。国人已经可以落地签中亚非洲许多国家了 -flywhc- ♂ (302 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:49:15

• 我说过了，我说的是事实，不是vision。到共产主义，国家还将消亡呢 -newXoD- ♂ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:23:41

• 事实就是中国正在向国际接轨，签证制度逐渐放开 -flywhc- ♂ (352 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:54:04

• 我们还正向共产主义迈进呢 -newXoD- ♂ (50 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:59:22

• 我可是说的中国开放签证的速度，我们讨论的也是签证话题 -flywhc- ♂ (8 bytes) () 10/27/2009 postreply 09:30:53

• 为了祖国的发展强大，我无怨无悔。当时申请国籍的时候，没有想那么多， -heka- ♀ (638 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:15:10

• 改国籍对于个人来说，无可厚非，每个人都有选择的权利 -newXoD- ♂ (60 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:26:07

• 是。 -heka- ♀ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:29:21

• 美国也不是完全意义的双国籍吧 -wienermelange- ♀ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 13:32:42

• 我觉得中国不采用双重国籍根本就是因为人太多 -雪映梅花- ♀ (270 bytes) () 10/27/2009 postreply 13:52:11

• 按人口密度中国比很多欧洲国家都低，更不用说印度了 -flywhc- ♂ (545 bytes) () 10/27/2009 postreply 17:35:17

• 不同意这种说法，要算中国人口密度不能把中国幅员辽阔的戈壁沙漠草原都算进去 -纳兰- ♀ (142 bytes) () 10/28/2009 postreply 02:02:56

• 如果看城市，哪个沿海城市超过东京或者首尔？哪个国家没荒漠？ -flywhc- ♂ (96 bytes) () 10/29/2009 postreply 08:38:46

• 本来就是很多问题都是因为人口太多，印度不是民主国家吗？不是比中国穷吗？ -雪映梅花- ♀ (305 bytes) () 10/28/2009 postreply 06:14:00

• 人口少一半，是少沿海城市那一半还是西部山区那半呢？ -flywhc- ♂ (264 bytes) () 10/29/2009 postreply 08:43:56

• 你讨论事情背离中国国情，人口多就是基本国情。 -newXoD- ♂ (85 bytes) () 10/28/2009 postreply 07:19:57