虎落提到铁路债务问题，敌对的意见可以发现问题这是一个例子。虎落这个日本人看中国拿着发打井找问题却是可以发现一些问题。但是他却看不到日本的，其实日本的债务就更高，且也是从高铁建设开始的。我这里就不讲日本高铁的故事了。那也是从做假账骗资金开始。我们的日本朋友在这方面非常在行。
铁路投资大，票价又不能太高资金回收就困难，除了想京沪高铁这样繁忙的线路，如果靠商业贷款筹措建设资金，债务就必然是个巨大的问题。但是新中国 在前三十年也修了不少铁路，那个时候资金更少，因为国家的成个经济规模小嘛。但是到毛泽东去世的时候中国是既无内债业务外债。那是怎么做到的？很简单，靠的是计划经济，由国家投资，实报实销，不是商业操作。只要有相当的积累财政就可以平衡而没有债务，更没有利滚利的问题。宝成铁路，成昆铁路都是很艰难的工程。但是没有债务。
那是还有一个铁道兵。最困难的路段几乎都是铁道兵去做。否则成本的确会很高。
其实在中国我猜想这个模式也还有，比如青藏铁路，如果用商业运作，成本算在铁道部账上，那就是自找麻烦。也许铁道部的天文数字的债务就是这么出来的。请想一想，像青藏铁路那样的项目乘客又少，票价收入能不能够运行费用都难说，那是一个战略工程。
我认为，铁路的建设还是需要用计划经济的方式，由国家投资，实报实销。我以为能用计划管好的，就应当用计划，不适合用计划的，或者经验证明市场方式会搞得更好的交给市场。市场不是万能的，有些事情就是不能搞市场经济。比如铁路建设，日本的额经验和中国到目前为止的经验都说明靠市场运作铁路建设就是个巨大的包袱。
就是在美国也不是一切都是市场。比如曼哈顿计划，由企业做得事情也是实报实销。比如杜邦公司只有象征性的壹美元的利润。
铁路投资大，票价又不能太高资金回收就困难，除了想京沪高铁这样繁忙的线路，如果靠商业贷款筹措建设资金，债务就必然是个巨大的问题。但是新中国 在前三十年也修了不少铁路，那个时候资金更少，因为国家的成个经济规模小嘛。但是到毛泽东去世的时候中国是既无内债业务外债。那是怎么做到的？很简单，靠的是计划经济，由国家投资，实报实销，不是商业操作。只要有相当的积累财政就可以平衡而没有债务，更没有利滚利的问题。宝成铁路，成昆铁路都是很艰难的工程。但是没有债务。
那是还有一个铁道兵。最困难的路段几乎都是铁道兵去做。否则成本的确会很高。
其实在中国我猜想这个模式也还有，比如青藏铁路，如果用商业运作，成本算在铁道部账上，那就是自找麻烦。也许铁道部的天文数字的债务就是这么出来的。请想一想，像青藏铁路那样的项目乘客又少，票价收入能不能够运行费用都难说，那是一个战略工程。
我认为，铁路的建设还是需要用计划经济的方式，由国家投资，实报实销。我以为能用计划管好的，就应当用计划，不适合用计划的，或者经验证明市场方式会搞得更好的交给市场。市场不是万能的，有些事情就是不能搞市场经济。比如铁路建设，日本的额经验和中国到目前为止的经验都说明靠市场运作铁路建设就是个巨大的包袱。
就是在美国也不是一切都是市场。比如曼哈顿计划，由企业做得事情也是实报实销。比如杜邦公司只有象征性的壹美元的利润。
