忽悠的人应该自己解释其忽悠。

所有跟帖： 

• 回复：是否忽悠你，你自己可查证，千万不要自己忽悠自己。 -秋阁松韵- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 09:54:36

• 请阁下说明你的 "美国军人开枪经调查是个人行为" 的出处？ -savagewi- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 10:17:47

• 回复：请阁下说明你的 "美国军人开枪经调查是个人行为" 的出处 _ 这个算吗？ -秋阁松韵- ♂ (36 bytes) () 06/09/2012 postreply 10:52:00

• 不算。阁下给的出处没有结论说 "美国军人开枪经调查是个人行为" 。 -savagewi- ♂ (365 bytes) () 06/09/2012 postreply 12:12:29

• 回复：如果法庭结论是没有证据证明有开枪的命令，结果开枪了，那是什么行为？ -秋阁松韵- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 14:06:42

• 阁下又忽悠了。1974年联邦法庭裁决企图把开枪责任由八名军人承担的立案不成立。还是＂个人行为＂？ -savagewi- ♂ (0 bytes) () 06/10/2012 postreply 04:29:08