比较有几点区别，

⒈ 美国学生抗议政府发动侵略战争， 六四学生要求政府惩治腐败，发扬民主。
⒉ 美国军人开枪经调查是个人行为，六四军人开枪是政府命令。
⒊ 美军开枪后引发全国学生罢课，六四开枪后引发全国学生逃亡。
⒋ 美国事后进行多年法律调查和系列的改革，中国政府至今不敢承认罪行。

所有跟帖： 

• "美国军人开枪经调查是个人行为" ? 阁下真能忽悠。 -savagewi- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 00:31:46

• 即便是忽悠，请也解释一下其他三条的问题，您怎么解释或者忽悠哩？ -孤筏客- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 01:26:44

• 忽悠的人应该自己解释其忽悠。 -savagewi- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 04:20:09

• 回复：是否忽悠你，你自己可查证，千万不要自己忽悠自己。 -秋阁松韵- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 09:54:36

• 请阁下说明你的 "美国军人开枪经调查是个人行为" 的出处？ -savagewi- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 10:17:47

• 回复：请阁下说明你的 "美国军人开枪经调查是个人行为" 的出处 _ 这个算吗？ -秋阁松韵- ♂ (36 bytes) () 06/09/2012 postreply 10:52:00

• 不算。阁下给的出处没有结论说 "美国军人开枪经调查是个人行为" 。 -savagewi- ♂ (365 bytes) () 06/09/2012 postreply 12:12:29

• 回复：如果法庭结论是没有证据证明有开枪的命令，结果开枪了，那是什么行为？ -秋阁松韵- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 14:06:42

• 阁下又忽悠了。1974年联邦法庭裁决企图把开枪责任由八名军人承担的立案不成立。还是＂个人行为＂？ -savagewi- ♂ (0 bytes) () 06/10/2012 postreply 04:29:08

• 请说明阁下怎么＂调查＂出美国军人在校园内开枪杀学生是＂个人行为＂。 -savagewi- ♂ (209 bytes) () 06/09/2012 postreply 09:48:46