就事论事，你应该相信共产主义学说才是。就事论事，封建主义复辟论点是无视事实之论。

所有跟帖： 

• 俺确实从来没有反对过共产主义。 -hillhawkus- ♂ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 00:39:12

• 如何才能达到共产主义呢？ 你有何高见？ -NMDW- ♀ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 00:41:43

• 这题目太大了。 至少不能否定 [人人平等] 这个信念。 -hillhawkus- ♂ (67 bytes) () 04/18/2011 postreply 00:45:31

• 有何根据？ 为何不是中国？ -NMDW- ♀ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 00:49:12

• 美国就平等吗？你难道是“天使在人间”？ -nWAY- ♂ (345 bytes) () 04/18/2011 postreply 00:54:30

• 平等这个概念，反映在各个方面，经济地位也是一面。共产主义讲物质极大丰富，而后可谈真正的平等。 -NMDW- ♀ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 00:52:12

• 你觉得原楼主试图表达什么？ -hillhawkus- ♂ (929 bytes) () 04/18/2011 postreply 00:43:03

• 此论非反对人人平等，而是指出AWW不解史实，妄发议论。古风之意：应了解事实，而成正解，不能形而上学。 -NMDW- ♀ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 00:47:09

• 呵呵， 原楼主不过是借AWW，　想暗示：　西方的人人平等之说是虚伪的。 -hillhawkus- ♂ (91 bytes) () 04/18/2011 postreply 00:57:24

• 平等之说不是虚伪。楼主没做此结论，你引申了。楼主意：说到没做到 -NMDW- ♀ (55 bytes) () 04/18/2011 postreply 01:02:23

• 呵呵， 你不妨再看看此人的其他文章吧。 -hillhawkus- ♂ (62 bytes) () 04/18/2011 postreply 01:16:07

• ”就事论事“。 我们看到的东西不同。 ：-） -NMDW- ♀ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 03:22:37

• 呵呵，就这件事，原楼主也在混淆视听。 当年的平等并不包括黑人，那是黑奴。 -hillhawkus- ♂ (281 bytes) () 04/18/2011 postreply 03:57:59

• 原来现在的平等观点和独立宣言的概念不同，当年的黑奴不应享有“人生而平等”的权利。 -NMDW- ♀ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 05:03:35

• 人有多面性，以其言对照其行，可以推论其言是否可信。 -NMDW- ♀ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 05:10:38

• 释迦说：如人以手指月，应望月。如看其手，非但亡月，亦亡其指。 -NMDW- ♀ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 01:05:11

• 勉之。 去睡了。 -NMDW- ♀ (0 bytes) () 04/18/2011 postreply 01:05:57