比如中国有进入实用阶段的直流输变电技术，军舰的全船中压直流技术和配套设备就没有障碍，

所有跟帖： 

• 美国这方面工业基础差些，军舰的应用效果就比较差， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 17:26:04

• 直流电的零件和设备是共通的， 和交流设备有很大区别。 没有直流电工业基础，做军舰直流系统就难不少， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 19:06:40

• 中压交流跟中压直流各有优点与挑战，马伟明的综合系统主要创新是从动力系统提取部份功率以支持电力系统 -chenff- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 18:07:16

• 直流系统比较容易做到这一点，这对福建舰比较重要，因为福建舰的总功率不充裕，而对福特号这完全不需要。 -chenff- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 18:18:05

• 似懂非懂，但是敢于开口下结论， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 19:21:49

• 福特号有俩台A１Ｂ核堆，每个热功率７００MW，动力由其中一台提供２６０ＭＷ（３５万轴马力），总电力１２５MW以上。 -chenff- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 19:33:19

• 我的理解是如果福特号能用上直流系统， 就不需要这么大的功率。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 19:36:37

• 直流系统便于各系统共享电力，所以不需要过高的冗余。 100% 冗余不是一个好设计， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 19:53:39

• 没有必要保证所有设备同时100%满负荷， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 20:07:54

• 那是二战时。 现在如果弹射系统足够， 就不需要航母全速前进。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 20:22:28

• 为什么要设计这么大的冗余？ 估计是因为从动力系统取电不像直流系统那么容易， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 19:44:26

• 因为以后要上电磁，激光武器。这一级航母要服役到下世纪。它根本无需从动力系统取电，它的反应堆其实应该还有冗余功率 -chenff- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 19:48:32

• 正解. 很多文章介绍过.是为未来武器系统做准备. 激光,电磁,微波. -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 19:54:46

• 还是先看看福特号什么时候能通过验收吧，验收又推迟了三年到2027年。 我看不烂尾就不错了， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/10/2024 postreply 19:59:37