缺乏考虑下列因素

1, 中国每年第四季度死亡人数较多, 用前8个月平均数来套本月死亡数, 属于低估。

2, 去年12月份死亡院士人数多少? 用今年12月与去年同期较有意义。

3, 去世的院士平均年龄多少? 与全国同期死亡的平均年龄是否相近?

4, 用1700多人的院士群来计算中国14亿人的超额死亡, 样本数太小。就如拿20大后的300多人的中委候补中委11月以来的死亡数来计算超额死亡一样没什么意义。

所有跟帖： 

• 这个事情很容易做 -iou2007- ♂ (370 bytes) () 12/24/2022 postreply 19:59:14

• 院士岁数偏大，平均年龄57岁，（肯定没有十几二十岁的院士）和全国人口的平均年龄没有可比性 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:09:16

• 本来死亡人口就集中在老人，结果可以调整但不会有量级的差别。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:11:41

• 57岁以下死亡率很低 -iou2007- ♂ (243 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:12:45

• 另外,1700多个两院院士包括了外籍院士(仅中科院就有一百多人),以及同时有两院院士头衔的人,剔除这两部分后样本更小 -清源白水- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:13:00

• 小样本做统计分析没意义。比如20大中共政治局有24个委员, 至今均健在, 是不是超额死亡为零? -清源白水- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:19:06

• 关键是样本不是群体的random sample，所以没法用它来对群体做inference -过来人2- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:26:34

• 对的, 他这不是random sampling。 -清源白水- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:31:33

• 正是因为死得少，所以样本数少，结果不可靠。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:27:10

• 光年龄分布类似就行？年龄是唯一的决定因素?其它比如本身身体条件还有工作环境、医疗资源不用考虑？ -过来人2- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:33:23

• 年龄是导致死亡的最重要因素 -iou2007- ♂ (147 bytes) () 12/24/2022 postreply 20:38:22