既然是各位 我就换个方式问一下 你认为他该死么

他有枪 但并没使用
事实是他也一直没用 都没亮出来

我认为他不该死 存活几率很大

 

所有跟帖： 

• 那爬珠峰死在上面的人，你认为该死么？他带枪去冲突现场和警察冲突，其中的风险不比爬珠峰低。求仁得仁，作死和该不该死无关。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:53:59

• 带枪去冲突现场和警察冲突的人，都死了么？带枪的就他一个么，他如果知道必死，还会去么？这和他该不该死有关？和持枪权有关？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:55:54

• 你应该跟在 主贴 后面 -ATERGE- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:58:36

• 我是回答你 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:59:03

• 我只把土豆的问题 换了个方式回答了 我没问题 不用回答我 -ATERGE- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:03:40

• 我也是把这些所谓的“问题”，用另外一个角度解读，说穿其中的本质，你有没有问题无关紧要。作死的人未必该死。但是作死就容易死 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:05:04

• 现在你们是说，作死的人因为作死死了，但是他不该死。但是：他该不该死根本无关紧要，他不是因为该死而死，他是因为作死而死。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:23:17

• 不错，如果不能区分这两个概念，该不该死vs出事的概率。那就没法谈了。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 10:04:46

• 我不是问他该不该死，我是首先设定一种最基本的常识测验，因为只有承认一些最基本常识才可以继续对话。 -石头村- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:03:24

• 最傻的就是给人贴一个“坏人”的标签，或者贴一个“不配做人”的标签，用自己的情绪来代替理性思考，和这样的“人”多说也是无用 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:09:26

• 每个人都可以把和自己不同意见的人贴上“坏人”的标签，然后不分青红皂白的打倒，这就是标准的文革手段 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:10:53

• 对话需要共识，不然鸡同鸭讲，所以我才问这个问题。一个人死了，并不取决于是否该死还是不该死。 -石头村- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:15:54

• 比较可怕的是，有人在后头“挑动群众斗群众”。文革时不少人没看透这个套路，结果夫妻反目，父子对战，有的白白送命。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:17:42

• 现在也是这个套路，看穿了就是那样。谁傻谁上。到最后得利的是躲在背后转移火力和注意力的索马里贪官。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:20:48

• 那你应该准确点更好 你问的方式有误导嫌疑 -ATERGE- ♂ (277 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:16:47

• 肯定比他不带枪死亡的机率要高。他的主观并不能被警察现场探测。警察也是人，必须先保证自己的安全，所以要按最坏的可能来预防。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 10:10:32

• 这个看了法律解释：持枪后就有退避义务。不遵循这个义务还要主动卷入冲突，就是把各方卷入危险境地，后果难料。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:46:35

• 当你持枪之后，你的权利和义务会发生变化。枪是给你自卫保命的，不是给你在冲突中威胁别人用的。这么搞的人被反杀，死了不少了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 10:04:28

• 合法隐蔽携枪的人最怕的，是在自卫后的乱局中被警察误杀。所以远远见到警察立即丢下枪，高举双手等待命令。 : ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 11:35:21