这是对赵兄《罪与自由意志》一文的回应，正好承接前文对一元到二元的思考。来而不往，这次谈谈基督教的疑问。
我之前说了，自从有了我们的意识以及物质世界，就同时具有二元的概念和现象，而这个二元是一个相对的概念。一旦我们有了一个相对的标准，他的对立面就会产生。比如，与神亲近，对立的就是与神远离，这就是基督教的“罪”。听神的话，对立的就是不听或者怀疑神的话。人有自由意志选择其一，而相对应的是你要承担相应的后果。
赵兄举了几个例子，比如“就拿开车来说，油门在你脚下，你有自由意志，你可以选择一踩油门，把前面的车撞了。你有自由吗？当然有。但为啥你有自由你不这么干呢？因为你除了自由，还有理智。如同你的车除了油门，还有刹车。” “正如现实中的你，不会拿螺丝刀把自己家的桌子拆了，不会开车把自己家的门撞了。你有摸电门的自由，你们家每个屋子都有三五个电门，你生活在其中积年累月，从不曾很自由的摸电门，窗户一开就可以跳楼，你也没跳过吧？”
其实赵兄的立论有个明显的漏洞，那就是经验。我有摸电门的自由，之所以不摸，是因为经验告诉我不可以摸，因为曾经有过被电或者是从别人被电的教训。我小时还真有摸了被电的经历，有了之后，我的理智/记忆/经验告诉我，那个不要摸。所以说，具备了-------经验------的理智才会阻止你做出对自己不利的事情，因为你已经知道了后果，而先天无经验的理智无法做到。人类在某种意义上都有被现实教训的必要性。跳楼真的不可以吗？我从一楼窗户跳一下未必会死，二楼也不一定啊，对不对？人类是不是要有个经验的积累的过程？
"你想想看，偷吃禁果是比摸电门踩油门跳高楼更严重的后果。按照基督教教义，那是灵魂的死亡啊。你连摸电门的小错都不犯，为啥亚当要犯那么大的错？只能说明产品有问题啊" 。亚当相当于初始的无经验理智，如果知道之后的种种后果，我想他一定不会做当初的选择。那么上帝也准备了错误选择之后的纠错机制，比如摩西的律法，耶稣的救赎。在尊重自由意志的前提下，这显然解决了“上帝只给了人选择的自由，却没有给人做出正确选择的理性”的问题。
所以说，上帝没有为你创造一辆车，我们有了自由意志和知识智慧后利用上帝给与的一切基本材料，自行创造了车。在车从最初的发明到现在你我使用的车，是经过了无数的错误，事故，死亡，才逐步完善的结果。这一切的经验积累，才有了你所谓的“理智”。那么上帝要为你的错误负责么？或者上帝应该只能单向的让你验二元的一极？如果人类的学校把考试合格线划在60分，那么上帝应该永远让你成功通过？如果人类自己设立了红绿灯，上帝应该保证你永远不会闯红灯？如果你的意志结果永远只是单向的，即永远是美，善，成功，那么这还是自由意志吗？或者从另一个角度看一下，没有恶的善如何是善？没有善的恶如何是恶，可能我们最终是要经验一遍的。
再引申一下，世上的苦，乐都是修行的工具。世外不是修行地，世间才是。
当然，如果一定要把“罪””罪的第一因“甩给上帝，您也可以这么想。确实，上帝创造了“一切的可能性”包括“罪的选项”。这个其实是符合逻辑的，相比无因的无明和无始的轮回，这个反而更不荒谬。因为抛开造物主，佛教的世界观里，人（众生）在没有开始的状态下，其实就是有缺陷的，所以才会轮回，才会坠入恶道啊。
