好了。
如何一步一步通过严格设计的心理实验，认真观察，把各种心理、认识现象搞清楚，自古就有，玄奘取的经典-瑜伽师地论，可以说在认识论这方面包含了笛卡尔和贝克莱的各个方面。
玄奘的东西太完整（瑜伽师地论好像是从“天上”取经下来），导致学生从开始就不是从自己的问题出发来深入，而容易变成灌输。因为导师什么都知道，权威性太强，导致学生不能从挑战、提问的过程中学习。
西方哲学史的好处是，没有老师给出现成答案，笛卡尔、贝克莱等等，都是从自己感兴趣的问题出发，然后一步一步地往前走，这给人学习的机会。但是，他们走到一定程度都过不去，因为发展不出更深的观察方案。在没有人指导的情况下，深入的观察方案要想靠个人去发现，可以说是太困难了。为什么现代很多西方哲学家到印度找guru，是因为那里确实有方法。
这些笛卡尔贝克莱等人如果看到玄奘的东西（瑜伽师地论，唯识宗等等），那绝对会说，原来如此！这么说吧，笛卡尔探讨的那个抽象的我，类似玄奘的第八识，而贝克莱探讨的观念（idea, notion), 就很接近于、或者是等于玄奘的前五识。这两者（笛卡尔和贝克莱的东西）又什么关系，如何互动，都需要佛教里常年的实修才能看见（这我是多少基于理解后的信，真知还需要实证）。
这么说吧，地球这个地界，在唯识宗里，只是一个小地方，古印度确实可以从天上取经下来。文明也不是在现代科学这一小部分的内容。
。。。
如果从闻、思、修来看，康德算是思慧，和修慧不同，而大部分同学只是听说，也没时间深入思考，只能算是闻慧。。。
而且思慧也要方向，指向实修的，才能带来突破。
