这个事儿，基本上看方法，某些方法，到了一定程度就过不去了。必须换方法。佛教和科学都讲究观察，不过要观察也必须会设计观察方

案。只要看他有没有设计合适的观察方案，就基本可以判断能走多远。

佛教在观察自心方面的观察方案，就是近代西方哲学传统里欠缺的---虽然笛卡尔和贝克莱都关心“心”的问题。

比如禅定功夫，在观心方面就是必须；类似炼钢，那高炉就是必须的，自己没有高炉而说自己炼出钢了，或者判断别人练不出钢，都不对。

美国不是还有UC伯克利，那也只是说他贝克莱有贡献。不是说就顶天了（个人虽然很喜欢他写的东西:）。

所有跟帖： 

• 科学给人类驾驭自然的工具，佛教呢？自心是主观范畴内的东西。主观的东西是无法对标的。 -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:07:34

• 这确实是两个方向。我的理解是，东西方二者必然独立发展，很难在一个文化里同时成长。但是到了成熟阶段，才可以相遇并互补 -freemanli01- ♂ (2455 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:14:08

• 社会资源是用来为人类生存，发展科学是为人类更好地生存。如果社会资源倾斜到佛教人类能更好地生存？ -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:26:43

• 还是那句话，人类的问题包括生死+生活。科学只解决生活问题，宗教解决生死问题。更根本上说，解决了生死问题后，生活更无忧享受 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:29:24

• 笛卡尔不认为发展科学是为人类更好地生存 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 01/01/2024 postreply 13:33:39

• 另外，事实是佛教解决了主-客观的问题和迷惑，不过很深。而这是西方哲学无法解决的问题。而且佛教最终一定突破物理限制 -freemanli01- ♂ (399 bytes) () 01/01/2024 postreply 12:16:48