木文化兄， 请建立你的前提与结论之间的逻辑关系

你的前提： 前10个修正案与后面17个在本质上是不同的。 不能混在一起谈。

（这个前提本身就值得讨论， 在此姑且假定是正确的） 

你的结论： （你没有直接说， 这是从你的题目infer出来的）：  不应该修宪。 

你是怎么从你的前提推到你的结论的？ 

-------------------------------------------

再请问你对后17个修正案的态度： 他们是否应该作为美国宪法？

Bill of RIghts 与后17个修正案的不同， 对我们的立法，释法与司法到底应该有什么影响？  

所有跟帖： 

• 我的主要论点是，original constitution 比后面的27个修正案重要 -木有文化- ♂ (107 bytes) () 08/11/2022 postreply 06:19:36

• 我也保留了原宪法的根基。我是说增补的方式不再适合宪法的修订，是时候搞一个全新的版本。 -solo1- ♂ (359 bytes) () 08/11/2022 postreply 07:50:23