你的前提: 前10个修正案与后面17个在本质上是不同的。 不能混在一起谈。
(这个前提本身就值得讨论, 在此姑且假定是正确的)
你的结论: (你没有直接说, 这是从你的题目infer出来的): 不应该修宪。
你是怎么从你的前提推到你的结论的?
-------------------------------------------
再请问你对后17个修正案的态度: 他们是否应该作为美国宪法?
Bill of RIghts 与后17个修正案的不同, 对我们的立法,释法与司法到底应该有什么影响?
你的前提: 前10个修正案与后面17个在本质上是不同的。 不能混在一起谈。
(这个前提本身就值得讨论, 在此姑且假定是正确的)
你的结论: (你没有直接说, 这是从你的题目infer出来的): 不应该修宪。
你是怎么从你的前提推到你的结论的?
-------------------------------------------
再请问你对后17个修正案的态度: 他们是否应该作为美国宪法?
Bill of RIghts 与后17个修正案的不同, 对我们的立法,释法与司法到底应该有什么影响?
•
我的主要论点是,original constitution 比后面的27个修正案重要
-木有文化-
♂
(107 bytes)
()
08/11/2022 postreply
06:19:36
•
我也保留了原宪法的根基。我是说增补的方式不再适合宪法的修订,是时候搞一个全新的版本。
-solo1-
♂
(359 bytes)
()
08/11/2022 postreply
07:50:23
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfCCPA ulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy