在最早期，有直接民主（Direct Democracy）。简单说就是人手一票，万事全民公投。
直接民主的一大问题：IT DOES NOT SCALE。在古雅典的小城邦里，大家在居委会门口吵两句，然后举手表决。人口多了地盘大了，就完全没法操作。
所以现在世界民主国家，绝大多数是代议民主（Representative democracy）。只有在什么脱欧，独立，这种最大事情上才可能全国公投。
代议民主，选民选出议员，代表民众的心声在议会里辩论和投票。这样确实很 Efficient。什么时候议员“变坏”了，民众可以在下一届把他/她选下去，多么完美的制度。
WRONG。
----
首先，社会上的问题很复杂和多变，所以议员/代表这个职位，不可避免的变成了一个 Full Time Job。
然后，因为这个职位的重要性和荣誉感，使得议员/代表们，不可避免的想一再连任。
也就是说，议员们的主要诉求，从原来的“代表民众心声”，不可避免的转变为“下一届还被选上”。从选民的仆人，转变为选票的仆人。
当然你会说，只有代表民众心声，下一届才会还被选上。
WRONG AGAIN。
----
选举代表，是按地域选的。州，县，市等。绝大多数选民是常年定居的，不乱窜。
所以你搞定了 50.5% 的选民，就可以一年又一年的连任（再次被选上），完全不用考虑另外的 49.5% 的选民。
于是议员们已经从‘代表民众的心声’，变成了‘代表一半民众的心声’。
这也是为什么加州的右派，和德州的左派，在政治上会有绝望的压抑感。
然后美国大多数州，又有那个各党派选自己党派候选人的脑 残规则。这下好，你只需要代表'50% 的 50% 的心声了‘，而且胜出的必然是代表极端的那25%的人。
WAIT，IT GETS WORSE.
----
按照最初代议民主的设计，议员/代表们在很大程度上，应该是“被动”的聆听选民的心声，然后代表他/她们投票。
现在因为从选民的仆人变为选票的仆人，议员为了自身的利益，会希望 moboilize 那最重要的 20%-25% （见上一段）的选民。
所以大概率，议员会从“被动的聆听”角色，转变为“主动的煽动”。
最有效的煽动，无异于把对手描述成无恶不作的魔鬼。
这样就有了今天的美国。
----
如果一套制度/规则，衍生出偶尔的错误，那是可以容忍忽视的。如果一套系统大概率的会导致很糟糕的结果，那就是系统的缺陷。
