我也有类似的思考

起因是我一直试图融合自己互相矛盾的两个立场：强烈同情香港学生的示威游行（到中后期也有少数违法情况），和轻微抵触 BLM 全国范围内的游行示威（到中后期也有一些违法情况）。我反复告诉自己：认为一个游行的诉求比另一个游行的诉求更合理，这样不是一个‘正确’的解释。挣扎了半天，发现底线只能是 Law & Order.

在一个合理的社会，政府必须给予公民示威权 / 公民示威时必须守法 / 违法就应该被抓，没啥好说的 / 那戒严时就不能游行 / 但政府不能随便戒严。我基本就是这个思路。

所有跟帖： 

• 你说的这个中后期违法情况我认为是任何一种示威的SIDE EFFECT我从来不相信这个能完全避免 -donau- ♀ (254 bytes) () 07/05/2022 postreply 08:04:15

• 那按照 Law & Order 推理, 六四戒严令一出 -木有文化- ♂ (135 bytes) () 07/05/2022 postreply 08:17:53

• 文化这里混淆了合法授权的政府和非法政府的区别。 -石头村- ♂ (0 bytes) () 07/05/2022 postreply 08:52:34

• 这是一条不归路 -木有文化- ♂ (443 bytes) () 07/05/2022 postreply 19:11:13

• 着啊 -石油附中啊- ♂ (0 bytes) () 07/06/2022 postreply 05:23:51

• 本人从不认为中国的问题是所谓GCD的问题。不是这个党，换一个党上去也是一模一样 --- 国人从来都认为自己是对的 -石油附中啊- ♂ (0 bytes) () 07/06/2022 postreply 05:25:25

• 如此，何来所谓的妥协？没有妥协，有两个或者更多的党有何用？只会生出无穷的内战。 -石油附中啊- ♂ (0 bytes) () 07/06/2022 postreply 05:27:03

• 楼主写了11篇了，很辛苦，谢谢。读下来，很可惜啊很可惜。中国，还早着哩。 -石油附中啊- ♂ (0 bytes) () 07/06/2022 postreply 05:28:53

• 只有合法上台的政府才能合法的被推翻，非法政府只能非法推翻，是否流血，是否理性，从来不是单方面可以决定的。 -石头村- ♂ (335 bytes) () 07/06/2022 postreply 06:42:21

• 所谓的车轱辘话。忘了吧。 -有点可惜- ♀ (0 bytes) () 07/06/2022 postreply 06:49:06