根本的现实就是人有灵性有动物性,所以人的困难就一直都是不要被动物性所牵引。这就是孔子耶稣的意思。

回答: 承认现实是摆脱既要自己甄别沙夫子2022-06-15 16:25:46

现实就是:有困难。没困难那是理想化。

==

人的解脱有两个方面,必须配合。就像体操运动员,

1. 要理解教练的意思,知道什么是正确动作。

2. 持续的训练,矫正习惯动作。以便最后能做到。

社会达尔文,是放弃了1,而把人的习惯当成了至高的真理。这样人就永远是习惯的奴隶。永远不知道什么是好,也做不对。

==========

我就是觉得美国的宪法(设计思路)代表了人类的希望和出路。因为他们在立宪时,最少想理解教练(孔子基督等)的意思,试图达到人本来所能达到的高度。

虽然美国人也有习惯,但是毕竟,那个设计图纸是让人往好里走。

《联邦党人文集》的理性精神让我佩服:

【联邦党人文集:第一篇(汉密尔顿)
致纽约州人民:对目前邦联政府的无能有了无可置疑的经验以后,要请你们为美利坚合众国慎重考虑一部新的宪法。这个问题本身就能说明它的重要性;因为它的后果涉及联邦的生存、联邦各组成部分的安全与福利,以及一个在许多方面可以说是世界上最引人注意的帝国的命运。
时常有人指出,似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决:
人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府,还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。

如果这句话不无道理,那未我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当做是应该作出这项决定的时刻;
由此看来,假使我们选错自己将要扮演的角色,那就应当认为是全人类的不幸。

 

 

所有跟帖: 

贵友强调的是一种伦理观,这,我在前面已经指出了,而不是人性。为什么要指出这一点呢?就是要指出人所处的世界不是机械的--- -沙夫子- 给 沙夫子 发送悄悄话 沙夫子 的博客首页 (1502 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:22:42

所以,差别在于世界观。一种是承认哪怕有一个人得救,也说明这个世界是有出路得。另一种是彻底承认无出路,没有得救这回事 -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (398 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:50:07

认为有救或没救,都是世界观,我们都尊重。为了不陷入 -沙夫子- 给 沙夫子 发送悄悄话 沙夫子 的博客首页 (104 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:06:12

所以,根子不是伦理观,而是世界观。伦理观是依靠世界观而建立的。是否承认永生,是不同的世界观。然后伦理就不同了。 -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (0 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:51:33

在这个层面上没多大的区别。 -沙夫子- 给 沙夫子 发送悄悄话 沙夫子 的博客首页 (0 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:07:18

关于世界观的陷阱,我写过一篇文《三不朽,中国文化的陷阱》,看来不仅是中国文化,而是不信永生的,都会掉进去 -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (310 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:58:56

大作拜读了。三不朽是现实主义的视野,当然会有时间性。但宗教的永生观也早已被康德证明出“无法用理论去证明的”理论,为此,他 -沙夫子- 给 沙夫子 发送悄悄话 沙夫子 的博客首页 (374 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:17:29

好的,我确实是不断地再次确认,人们的世界观难以改变。也认识到这是冲突的主要来源。没有办法。至于康德等人,我理解, -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (821 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:34:53

是的,智慧还有很大的开发空间,说“不可思议的境界”,在哲学上也是承认的:可以证明但无法描述。政治家总是被诅咒得最多的人群 -沙夫子- 给 沙夫子 发送悄悄话 沙夫子 的博客首页 (275 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:47:23

请您先登陆,再发跟帖!