贵友强调的是一种伦理观,这,我在前面已经指出了,而不是人性。为什么要指出这一点呢?就是要指出人所处的世界不是机械的---

本帖于 2022-06-15 21:01:21 时间, 由普通用户 沙夫子 编辑

也就是意味着不是先天铸就的(我这里使用了哲学的观点,所以跨度大了些,内中的关系想必你是能够理解的),伦理观是人类进化的产物,我们所说的各种伦理观都是经过生活实践的考验后产生的,自然地它们对人性也就有着优胜劣汰的选择作用。而各种主义的流行程度也就是这种选择过程的表现。

从某种意义上说人是客观的奴隶---也就是文化的奴隶----当然也就可以说是习惯的奴隶,那么结论来了:任何的伦理观都是有自己的价值的,而目前是现实主义的价值观比较占主流位置。而你的动物性只强调了人性初朴的一面,它在理想主义者的理解中被存在在现实主义的逻辑里,但在现实主义的字典里这是人类自然进化或者说是人类走向幸福的唯一的选择。要知道,就算是主张理想主义的环境里,也只有雷锋和焦裕禄寥寥几个做到了,我们应该有理由问一下为什么了。当然这么说并不是说理想主义一定就是空想或无价值,这里只是在摆明和解释客观世界。

贵友提到了美国宪法,这就容易了,这部宪法就是建立在民主,自由基础之上的,这就是文化----自由主义的文化,或者说---我想你一定知道的----美国的国际政治就是建立在霍布斯理论基础之上的。今天美国的国家政策充满着这个理论的精神。

所有跟帖: 

所以,差别在于世界观。一种是承认哪怕有一个人得救,也说明这个世界是有出路得。另一种是彻底承认无出路,没有得救这回事 -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (398 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:50:07

认为有救或没救,都是世界观,我们都尊重。为了不陷入 -沙夫子- 给 沙夫子 发送悄悄话 沙夫子 的博客首页 (104 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:06:12

所以,根子不是伦理观,而是世界观。伦理观是依靠世界观而建立的。是否承认永生,是不同的世界观。然后伦理就不同了。 -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (0 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:51:33

在这个层面上没多大的区别。 -沙夫子- 给 沙夫子 发送悄悄话 沙夫子 的博客首页 (0 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:07:18

关于世界观的陷阱,我写过一篇文《三不朽,中国文化的陷阱》,看来不仅是中国文化,而是不信永生的,都会掉进去 -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (310 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:58:56

大作拜读了。三不朽是现实主义的视野,当然会有时间性。但宗教的永生观也早已被康德证明出“无法用理论去证明的”理论,为此,他 -沙夫子- 给 沙夫子 发送悄悄话 沙夫子 的博客首页 (374 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:17:29

好的,我确实是不断地再次确认,人们的世界观难以改变。也认识到这是冲突的主要来源。没有办法。至于康德等人,我理解, -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (821 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:34:53

是的,智慧还有很大的开发空间,说“不可思议的境界”,在哲学上也是承认的:可以证明但无法描述。政治家总是被诅咒得最多的人群 -沙夫子- 给 沙夫子 发送悄悄话 沙夫子 的博客首页 (275 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:47:23

请您先登陆,再发跟帖!