哲学让人想到思想，思想的界定是模糊的混杂了很多人的感觉，和接受思想者的感觉。有时候就滑向了忽悠。

之所以说忽悠起作用的人感觉中非理性的东西，是似而非，但又会让人觉得理所当然。但哲学本身应该是严谨的和科学一样。科学因为有数理作为内核，而且传统科学不太涉及人的感觉，就容易清晰客观。但后来的心理学等虽然试图用科学的方法来解决问题，但是因为卷入了很多个体立场，而变得混杂不清晰。以至于无法严密而变得有些忽悠。

抽象是个摆脱具体立场的过程。哲学本该如此的， 哲理才能有普适性。所以如果哲学也能像科学那样形成个数理内核，就会摆脱忽悠的缠绕。

可惜的是当今世界，忽悠大行其道越来越成为主流。

所以我比较有兴趣的是哲学科学化，让两者一致起来。

 

所有跟帖： 

• 朋友对哲学的误解正反映了自海德格尔以来对于哲学的社会性贬低的后果，更凸显了我的工作的必要。。。 -慕容青草- ♂ (651 bytes) () 06/13/2016 postreply 05:16:49

• 我没认为自己误解。哲学应该是思辨没错。只是如何来界定思辨和诡辩的差异？ -禾口- ♀ (647 bytes) () 06/13/2016 postreply 06:27:50

• 从朋友的评论中可以看出完全误解了我的写作。。。考虑到我的文章不是泛泛的，而是具体贴在这里的，所以说 -慕容青草- ♂ (854 bytes) () 06/13/2016 postreply 06:36:50

• 啊？我没有说你把好恶加给人，正好相反了。我说的是你试图只分析，不带自己立场。我再去看看自己写的，有笔误，还是你理解有误。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/13/2016 postreply 07:41:31

• 也可能有误解。。自然语言因不严格使得文字表达局限较大，同样一句话，从不同角度去解读会有不同结果。。。 -慕容青草- ♂ (1879 bytes) () 06/13/2016 postreply 09:27:12

• 我想我现在明白朋友的concern了。。。你所担心的是如何鉴别哲学与诡辩。。。之前 -慕容青草- ♂ (829 bytes) () 06/13/2016 postreply 10:44:05