在和人的交流中,发现很难实现公平严密。公平严密是哲学思辨必须的吧,但是做不到,因为人有立场无法公平。严密需要在各个立场中正确转换,还是需要公平。归根到底还是需要跳出立场,但是人基本做不到。
所以我认为要实现哲学的突破,需要训练人抽象思考的能力,也就是放弃固有立场的能力。
我印象中,你的文章一直在传递一种只进行逻辑分析,而不断真伪(也就是不选择性的自己决定对错)这个真是我说的放弃立场。当然也可能是我的误解。
在和人的交流中,发现很难实现公平严密。公平严密是哲学思辨必须的吧,但是做不到,因为人有立场无法公平。严密需要在各个立场中正确转换,还是需要公平。归根到底还是需要跳出立场,但是人基本做不到。
所以我认为要实现哲学的突破,需要训练人抽象思考的能力,也就是放弃固有立场的能力。
我印象中,你的文章一直在传递一种只进行逻辑分析,而不断真伪(也就是不选择性的自己决定对错)这个真是我说的放弃立场。当然也可能是我的误解。
• 从朋友的评论中可以看出完全误解了我的写作。。。考虑到我的文章不是泛泛的,而是具体贴在这里的,所以说 -慕容青草- ♂ (854 bytes) () 06/13/2016 postreply 06:36:50
• 啊?我没有说你把好恶加给人,正好相反了。我说的是你试图只分析,不带自己立场。我再去看看自己写的,有笔误,还是你理解有误。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/13/2016 postreply 07:41:31
• 也可能有误解。。自然语言因不严格使得文字表达局限较大,同样一句话,从不同角度去解读会有不同结果。。。 -慕容青草- ♂ (1879 bytes) () 06/13/2016 postreply 09:27:12
• 我想我现在明白朋友的concern了。。。你所担心的是如何鉴别哲学与诡辩。。。之前 -慕容青草- ♂ (829 bytes) () 06/13/2016 postreply 10:44:05