「始作俑者，其無後乎！」解
早前筆者有一篇專講殉葬，當中談及孔子對俑偶陪葬制的態度，本以為讀者應略知原文，故沒有太費筆墨扣緊文本細講，只說了個大意便了。但後來讀了有些網友的反應，便覺得或許多少仍該有像老先生講國文那種講法的必要，故有請容許在下今依書直說，略再贅叙串講一下。
有關孔子談俑葬之事，主要的共有兩處原典可讀。
一見《孟子．梁惠王章》：
梁惠王曰：「寡人願安承教。」孟子對曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？」曰：「無以異也。」「以刃與政有以異乎？」曰：「無以異也。」曰：庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之；為民父母行政，不免於率獸而食人，惡在其為民父母也！仲尼曰：『始作俑者，其無後乎？』為其象人而用之也，如之何其使斯民饑而死也。」
﹣﹣簡單將之繙作白話于下：
梁惠王說，我樂意好好向先生您請教！孟子對他說：殺人用棒或用刀，有別嗎？
答，沒有啊。孟子接著問：以刀殺和用政殺，有別嗎？答，也沒有罷。
于是孟子道：廚房滿肥肉，馬廄滿肥馬，但百姓面帶飢色，野地有餓死的屍骨，出現這種政治，形同帶著野獸吃人那麼殘忍。獸類相咬相吞，人尚且會厭惡牠們。做民之父母官，政府搞到像率獸食人，怎配為民之父母呢？仲尼說，始作俑者其無後乎？因為俑做得太像真人了。用到真人一般的俑去殉葬，孔子尚且以為不可，更何況讓生人活活餓死呢！
二見《禮記．檀弓》：
孔子謂：為明器者，知喪道矣，備物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也。不殆於用殉乎哉。其曰明器，神明之也。涂車芻靈，自古有之，明器之道也。孔子謂為芻靈者善，謂為俑者不仁--殆於用人乎哉！
﹣﹣譯文：
孔子說：用明器舉喪，是懂得治喪之道的表現。如果拿出死者生前日用的各種事物，大小無不備，這樣子送葬，是不可以的。可憐啊，要死者使用生者之器物是多麼愚蠢啊。這不幾乎等于是殉葬般的缺德嗎？所謂明器之明，即神明死者的意思。塗彩為車，模擬真車；紮草為人，若其有靈。這些都自古有之，為使用明器之正道。孔子認為，紮草人是善道，但用像真的俑陪殉則不仁，那麼更何況是用活人去送死呢！
綜合以上二條，基本非常清楚看到孔子對葬儀使用明器的態度。
一，孔子絕對反對活人殉葬。
二，孔子又以為，即使是用極度像真的俑偶陪葬，也屬不仁。原文裡的俑，是實指葬偶，非泛泛然原則地指禮制及政制。
三，孟子引申孔子的話，講到孔子看為政者，如果令自己活得很滋潤，而他治下的百姓卻活不下去了，如此貧富懸殊，生死各走極端，那是跟葬禮用俑對生死無痛癢感的人一樣，只會朝著自我陶醉的盛世熱鬧表象看，對生死無動于中，看人餓死也由他去，是不是想等有天死後，也要子孫陪他的葬，真的全不在意會無後嗎？注意原文，是「為俑者」，造俑用俑之人；「其」，即他，他這一個為俑者；「無後」，乃言無其人之後，當是指為俑者無其後人，不是說後來的事，或其身後政治制度甚麼的。
尤其請注意，孔子該句話最後的「乎」之一字，用了個文言的助詞，語義不定，表疑問或反詰或推測，故不必是想人遭殃具肯定義之咒詛語。即使把這個「乎」讀成了感嘆之義，最多是難道要無子無孫的驚呼。看孔子那語氣，是：你用俑之人，竟認真使用像真如生之俑人送死，毫無憐恤心，一心在盤算著要怎樣越栩栩如生越好，恨不得就變它成了真人，你果真那麼忍心麼？試想想，那些陪葬的要是後人，自己若一天也無後，其又于心何忍？按孔子講話之一貫，這裡當為孔子對人天良之善的指點語，應不是脫口咒人之惡言。
