你的话语真是现成的证明:
你的原话: A。要解释奇妙而有规律的宇宙，你家的上帝不是唯一的选择。宇宙可以没有创造者，也可以有多个创造者。你家的上帝只是选择之一。而且这个选择的可能性随着科学的进步和人类对自然的了解的进展而越来越小了。
月潜简评: 毫无定见,你凭什么又总是要否定其中的一种可能呢? 仅仅凭"而且这个选择的可能性随着科学的进步和人类对自然的了解的进展而越来越小了" 这种可能性吗?
B。“永无止境”说的是啥？是永远的事。 如果最后到了一个“创造者”，那么就不是“永无止境”了。
月潜简评:别说永远, 就仅仅追究一个大爆炸(姑且假设有那么一个大爆炸)怎么来的就足以令你 目瞪口呆,绝无能力回答,还要永远追下去吗? 至于永远一词不过是强调这样的问题会不断发生, 你是真的不理解我问题的原义吗?!
我愿意在此告诉你: 人是时空中的动物,其智慧只能限于时空之内的范畴,超出这个范畴,再伟大的智者,都会目瞪口呆. 所以我说你目瞪口呆, 请不要生气.但如果你不承认这个人类的智慧之限,以为自己真的可以通过科学或者什么东西来证明这些问题,那就是太不自量力了.只有可笑.
C。一个伟大的创造？那又是啥创造的？按照你的问法，这个问题也是永无止境的。而且这个永远的问题也可以适用于那个“创造者”：是谁创造了这个“创造者”？。。。
如此说来，你是永远无法找到那个最终的创造者的。。。
这个问题我已经回答多次, 所谓时空的创造者, 就是真正的唯一的开始, 如果开始之前还有开始， 还叫什么开始呢。所以，没有什么可以创造创造者，否则就不合创造者的原意，————你的问题根本就不存在！ 如果您再次提出这样的问题，就请你告诉我，什么是创造者！
你的原话:：你没有能力证明上帝存在，根本就不知道这个上帝是否真正的存在。那么你说的那些关于上帝及其作为的话，就统统都是废话。既然你上面说了，靠人类有限的智慧是不可能证明上帝的，那么基督徒就是一些在没有办法证明上帝时，仍然盲目的去相信一个故人靠幻想编造出来的所谓“上帝”的人。
月潜简评：不能证明的事物就是不存在， 这就是你的逻辑！
不能证明的事物，我们如果可以真切地感受， 我们就确信他们是存在的， 这就是我们的逻辑。
就让我们存异吧！
你愿意保你的话当成真理，我们恭喜你。你愿意把我们的话当成废话也随便。我不想就这个问题再多说什么。
你的原话 ：回到我的例子。我想说的是：法官的问题并不意味着他同意被告有特异功能。法官可以问“你真的有特异功能？”、“你有什么特异功能？”、“你的特异功能哪里来的？”、“你怎么会有特异功能？”等等，都是是不相信被告的话的问法。
你的原话： 即使如你说的有这个假设，那也仅仅是个没有被证明的假设。你要拿个没被证明的假设做什么文章？真可笑！
月潜简评：可笑的大概是我吧！在这个假设下的问题根本就是不可能存在的伪命题，别人指出来， 又说是作文章。 世界上的公理都让您占尽了。我们就只有可笑的份了。但我要再次指出，这个问题的假设是你给出的，不是我给出的。正如一位网友所说的，你真正的问题是上帝是否存在，至于上帝从哪里来的问题，你可以从此不再费心了。
按照你上面的逻辑，当你说你知道上帝存在时，你已经在宣称“上帝就是在您的智慧之下了”。瞧你这狂妄劲儿---“而狂傲者必遭命运的嘲笑！”
月潜简评：感知到了，就证明我的智慧超过上帝了，这个结论是您说的：你特别喜欢在没有认真思考的时候就下结论，这正的不是一个好习惯。
好了，不明朋友，我们已经争论了好久了，我想再争论下去，也是这些车轱辘的问题，很难有新鲜的玩艺儿了。争论中我许多用词也许伤害了您的自尊心，但伤害自尊心不一定就是坏事， 有时候可以让我们更好地了解自己。这才是我的本意。作为个人之间，我愿意向你表示我的敬意，但对于争论的东西，我没有半分的悔意。 我愿意总结一下我们的共同点，希望我们就此可以达成共识：
我们都没有能力证明上帝。我相信上帝，你不相信，这就使我们的区别。如果我们不能相互说服，我们可以彼此尊重各自的信仰。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
