花姐，我认真读了您的文字。我想，

您所举的例子和龙头的不同，一个是不知法犯法或说没有法犯人权，另一个是知法犯法。前一个那些国内的事实和后一个蓄意杀人有本质上的不同。特别是您说的那些同学在文革里的抄家行为，那是属于蒙昧无知，不是杀人犯，但相信他们的内心会得到自己对自己终生的谴责，这就是罚了。而龙头的例子和您的例子不在一个认知层次上。

老话说：有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。这里的“不罚”就是宽容和宽恕了，而它应有大前提，那就是“无心为恶”。所以西方社会很多地方没有死刑，可能也有这方面的道理，让行罪衍的人不死就已经是宽大并且给予悔悟的机会了。一个没有法制的社会沦落成黑帮社会的可能性高过有法制的社会，这是不争的事实。而具体到释放这位蓄意杀人者，给后世人们立下了什么榜样呢？他们蓄意行恶却有出头之日？

一点想法和花姐分享。问好。

所有跟帖： 

• 对不起，我没仔细看。 -加州花坊- ♀ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 09:05:30