蛙兄刚写了篇关于海龟法的讨论：
之前坛子里提到并讨论过“海龟法”，今天和AI聊股，猛然想起可以问一问AI这个“海龟法”。AI的回答感兴趣的见内
AI的分析基本是正确的。
我想加几句评论和看法。
首先，学习东西，学习的是方法和思维方式，而不是生搬硬套。比如，海龟法用的是50/20天和20/10天，那是否意味着我们也应该照搬跟它一样的天数呢？当然不是了，从海龟法学到的是通道突破法(Donchian Channel Breakout)这种方法，而不是完全复制它的天数。每种股票都有它的特性，当然不可能用一样的天数。
实际上，从通道突破法衍生出来很多各种各样的突破法，这些衍生出来的方法大多进入(entry)的时候仍然沿用突破法， 而退出(exit)的时候用别的方法。比如我的系统中的突破法进的时候用的是突破法，出的时候用的是trailing stop。有朋友可能会问这么选择的原因，其实设计系统不需要什么原因，能得到好的结果就是最坚强的理由。
其次，无论是趋势交易，还是回归交易，都有它适合的市场条件。趋势交易适合市场存在着明显趋势的时候，而震荡的市场下更适合回归交易。在震荡的市场下趋势交易会连续被震荡出局而蒙受损失，尽管也可以采取一些措施减少被震荡出局，但改变不了大势。
由于股票市场在大多数情况下处于震荡状态，只有很少时间有明显趋势。如果仅仅局限于股票市场，最好回归交易和趋势交易并用，尽管判断市场趋势的regime change是很难很难的，除非像期货市场存在着大量不相关的交易。
就算放在一个长的时期，有些时间段适合趋势交易，有些不适合，没有一种方法适合于所有的市场状态。
趋势交易（Trend Following）的同义词是CTA（Commodity Trading Advisor），最初是搞期货那帮人最早用的，像交易谷物、黄金、利率、汇率等，这些东西存在着一个长期的趋势，比如说利率，不会今日升明日降，并且这种趋势不会轻易改变，噪音少，因而趋势交易特别适合于这些东西。
而股市的波动太大，噪音太多，所以效果就不如期货，个股更是上蹿下跳，趋势交易比较难搞定。
相对来说，大盘指数就要好一些。
但即便是大盘，一般来说，用趋势交易的绝对回报大概率比不上长持(Buy and Hold)。
但这不意味着它没用，因为尽管绝对回报比不上长持， 但考虑进风险后的回报， 或者说Sharpe Ratio，一般来说要好于长持。
比如， 长持SPY的长期回报约10%，把趋势交易用到SPY上， 可能长期回报只有8%，但它可以把最大Drawdown降低约一半，Sharpe Ratio大概率好过长持。
如果想打败SPY，不要把趋势交易直接用到SPY上， 而是把它用到波动率更大的指数上，比如，如果把趋势交易用到QQQ上，不仅风险不比长持SPY高，回报应该能超过长持SPY。
同样的道理，延伸一下，如果想打败QQQ，同时风险不比长持QQQ高，把趋势交易用到多倍体的QQQ指数上就可以到达目的。这个因为风险太大，我不好明说，实际风险并不是那么大，这个回测可以验证。
当然，上述讨论没考虑税务因素。
就是个股，也不是说都不适应，因为每个个股的特性是不一样的，所以用的参数是不一样的，比如说均线法，有的用50天均线合适，有的说不定用35天合适，或者是需要用别的趋势跟踪方法。坛子里就有网友把别的趋势跟踪方法（不是均线法）用到个股上，做得很成功，所以还需要自己不断回测各种情形。
我自己对个股不太感兴趣，所以对个股回测和研究的不多。
建宁 2026/1/9
