唉，怎么说呢，觉得你的问题和 bully 关系不大，也谈过不少。

 

之所以被你认作 bully，和你的职场心态有关。类似话题，在这个论坛，网友们有过不少探讨。

我不清楚你的工作性质及环境，只能照一般规律，帮你炒炒我的冷饭。

所谓心态，就是要端正思想。端正思想，就在于对自身环境及单位 “政治” 有了一定的认识之后，对于自己如何生存及发展的定位，和此后的行为方针。

一般单位，单靠自己的技术或办事能力出位，基本没什么可能。那种单纯想靠自己的能力，干掉别人取而代之的想法，是非常幼稚的；会首先被公司企业先下手为强给毙了。要真的有上级暗示你可取而代之，一般情况下，这个公司的企业文化，就大大地有问题了。

为什么呢？

公司企业期待的是以你的能力，在公司上级领导的规划之下，把事情落实及做好。至于具体谁在技术上进行主导，这并不重要。因为那都是领导的调动、指挥、和部署。是领导和集体的力量，一环扣一环地把上级领导或公司的 strategic goals 以具体项目的操作进行落实。个人在其中，都是 dispensable 的，除非关键时刻，会有领导鼓励你，你是 indispensable 的。但若对此你拎不清，认为自己真的是 indispensable，事成之后，就很有可能因为个人主义劣迹，而被考虑下地狱。所以就此而言，你，作为一个技术个体，是比不上那些没你这些技术能量，但却能上上下下从横捭阖各方周璇，把人手凑齐及打点周到的你看不上的人。因为他们，能调度一切力量，落实上级意图。对比之下，你的技术能量或论文，算什么呢？你的研究结果或论文，如果纳入不了公司企业或上级的 market 或 strategic 发展方向， 就不值一文。

就此对于公司企业的这类 “政治” 方向及环境，Position yourself correctly 很重要。

就你的案子，可以将你的研究课题意图及其可能的影响，跟 team lead 先通个气，讨论一下并建议其作为论文 reviewer 或 co-author，替你的研究把关。你有没有这么去做呢？

你甚至还应该请求 team lead 去邀请其他资深人员，对自己的课题和研究结果的前景，进行应用或市场评估及 co-authorship。不仅要主动邀请，还要将他们的名字列为主要作者，提呈他们做 review 和校对。简单地说，你尊重了别人，别人也会酌情考虑的。

如果你认为你的研究不会获得 team lead 的支持，那就努力去说服 team lead。

那怎么才能去说服别人对自己的研究进行支持呢？

这就看你的 communication 水平了。比如一旦你的研究投入应用，又是如何能很快地有所回报 （ Return on Investment），等等。对此关于 communication，我就不再详述了。如果你能常来这儿玩，好多网友的建议或想法，可以借签。

一个人在单位里要有所为，要考虑如何去获得其他人的支持，尤其自己的直接上司。要出位，需要拜码头。但也不要认为一旦拜了强势码头，就立马能出位。因为码头要考虑其他码头们的小弟们的感受和地位。一般也不会砍了其他小弟让你出位。最常见的，是 create 一个新的部门，让你上位，或调你去其它部门上任。

一个人在职场要出头或混得好，要事事从集体出发，来考虑如何个体发展。更重要的，是拜码头或 mentors，这个是 ”普世价值“，大家千万不可因为由于对老毛本人及老毛时代的诬陷抹黑，来误读西方世界。

先这些，有不明了的，敬请提问。

/////////////////////////// 网友娜婀薇薇原贴 ////////////////////////

五年前将当时的 research 结果写了一篇文章，希望可以尽快发表，可是被team lead压下来了。以后每隔一段时间我都会提起类似的结果又有被发表的了，一直到今天team lead才找到我说，“我觉得现在我们可以发表这篇文章了”。我仔细一看，第一作者已经改成了他的名字，而我被放到了第二作者。本来觉得自己应该很气愤，可是却没有，心平气和地告诉他，现在如果要发表只能submit一个一般般的期刊，没有办法像五年前可以考虑在一个好的期刊发表。

这种工作中的bully在学术界非常普遍，特别是导师用学生的文章和成果以第一作者发表，有些学生还以此作为交换条件。我个人非常不喜欢这种态度，所以我的文章大部分都是我第一作者，估计也因此开罪了不少人吧。如果我没有办法改变他人，只能从自己做起，每天都坦坦荡荡。

 

 

 

所有跟帖： 

• 有网友指出，主要还是一个对人类社会的认知程度问题，决定了不同心态。 -拉兄弟一把- ♂ (0 bytes) () 05/31/2016 postreply 05:01:30