其实你说得很对啊

政治就是每天在我们身边的事啊！我们华人害怕政治，远离政治，做沉默羔羊，到头来自己吃亏，要么悔之莫及，要么连亏是怎么吃的都还不知道。这次SCA-5就是最好的例子。 Berkeley 和 UCLA 亚裔近50%,如果每年被SCA-5仅仅弄低 10%, 有多少父母省吃俭用来的 Palo Alto 小黑屋就泡汤了？何况是整个 UC.

美国真正的政治是local level的有关民生民计的各种政策立法，因为它们直接影响你我生活。今天这里能不能修个桥，那里能不能搞个坟场，你我都可以参与帮助决定！这就是政治。最近Tri Valley (San Ramon etc.)要在华人居民区旁搞一个大坟场，Fremont 教课书被 Liberal 要加性虐待/手淫等内容，旧金山基本针对华人的各种 rent control / special real estate taxes 等等，都是很好的例子。

你说的 “解决问题的名义” 是一个假设 - 你已经假定这只是个“名义”的 lip service，而不能“解决问题”。你的怀疑当然有一定道理，因为太多政客都会这样。但，everybody deserves some benefit of the doubt，对一下话总是可以的。美国社会结构里，政商当然有相通的地方。政客一方面要选民选票支持，一方面要金主钞票，两者利益都要考量迎合。公司要lobby政客搞对自己生意有利的政策和法案。各种利害关系相互制约，check and balance。民主社会只是把这些都程序结构合法制度化。所以，你把“政治目的” 泛贬义化是没有必要的。

如果你的“政治目的” 是指政客通过解决选民问题来获得支持的话，我看不出这有什么不正确的地方 -- 这难道不就是我们选择美国这样一个民主社会的重要原因之一吗？。关键问题是能不能“解决问题”，还是 lip service。

这个，恐怕只有先交流对话，才有下一步去检验的机会。不去 engage，那就只有永远关起门来发发牢骚，当当键盘党，最后什么问题也解决不了。这个不是 engineer 的 style。

所有跟帖： 

• 我不觉得中印矛盾“新一代社交媒體上相對突出，廣為人知" -Tove- ♀ (995 bytes) () 08/13/2014 postreply 21:41:28

• 刚才在讨论问题A，怎么一下又讨论问题B了。讨论 -KaiZhu- ♂ (139 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:24:29

• 我从来都是说的这个问题。是你做政治做惯了，不管别人说什么，你都是那套套话就出来了。 -Tove- ♀ (0 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:28:58

• 你这就不对了吧 -KaiZhu- ♂ (117 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:34:28

• 能做政治是夸你呢，好不好。我还是对你那上面说的那段很佩服。现在看， 你太敏感也冲动，确实不像做政治的，哈哈 -Tove- ♀ (0 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:42:09

• 我本来就不是做政治的嘛。不要把什么都往坏处假设，不然我 -KaiZhu- ♂ (216 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:44:58