由【废話多多】
人在职场上，经常遇到不公平的事。小的不公平，自己就处理了。遇到了大的不公平，告，还是不告？似乎是一个很复杂的问题。回答是：先搞清告状的目的是什么，再想好告完状以后怎么办。
如果告状的目的是为了出口恶气，那么在告状的过程中要受的气更多，这种损人不利己的状还是不告为好。如果告状的目的是要以经济手段惩罚对方，告状的收入可以确保以后有饭吃，无论改行还是赋闲，这种状可以考虑去告。如果告状的目的是解决问题，那么不用告状的方式解决问题效果更好。
告状，无论是输还是赢，都有以后怎么办的问题。输了就不用说了，走人便是。赢了以后是走还是留，留，小鞋恐怕比从前还紧，走，是否有处可去。美国八十年代有一个博士后告老板的事件，起源是因为博士后觉的老板不公平，后来连炸药奖的得主和国会议员都掺乎了进去。故事太长就不讲了，表面上博士后占了上风，但实际上是两败俱伤，老板从此一蹶不振，博士后没人敢聘，最后找不到工作改了行。
其实，在问告与不告的问题时，我们已经有了一个错觉：美国职场是公平的，所以遇到不公平的事就有了告状的选择，告状的结果是好人（我）赢了，坏人（他）输了。
告诉大家一个秘密：所谓公平职场，只是哄着我们玩的，天下老鸦一般黑。职场就是职场，无论是在中国还是在美国，一样的需要好人缘，一样的需要拍马屁，一样的需要关系网，一样的需要玩手腕。工作做的好，是升职加薪的基础。搞好人际关系，是升职加薪的条件。智商和情商，缺一不可。
我所在单位的人事部，一到年终考评时就开讲座，谆谆教导我们如何做考评，有了问题如何解决，如何杜绝打官司的可能性。举个例子总结一下：
如果我的主管因为“沟通不良”不给我长工资。此时我有两个选择，一个是自己找他谈，一个是矛盾上交，美国职场有了问题要一级一级地解决，先找主管的老板，再找人事部，最后找律师。越级上告，告状的人自己先没了理。
先说找主管的老板（大老板），老板们处理矛盾的原则有二，第一是别影响出活率，第二是别把官司打到自己头上来。所以大老板不会向着我，也不会向着主管，大老板向着的是大老板自己。我去找大老板，他一定要先找主管，听听他怎么说，然后把我们俩找到一块“沟通”。对于主管来说，我找大老板就表明我自己没本事解决问题，以后会变本加厉的给我小鞋穿，只不过手段更隐讳而已。
再说找人事部，我工作的单位大，人多，告单位的人也多。人事部有一个办公室，聘了许多律师专门打官司，他们的重要职责之一便是将打官司的可能性扼杀在摇篮之中。我若找到人事部，那就是不仅仅是告主管，同时也在告大老板处理不力，人事部不会向着我，不会向着主管，也不会向着大老板，人事部向着的是单位。所以人事部要和我，主管和大老板分别谈，谈过之后若发现我有理由可能打赢官司，便会对主管给与处分。如果没发现我有理由可以打赢官司，便会和大老板一样的处理。
最后再说打官司。美国司法机构的职责不是判断对错，美国司法机构的职责是判断有没有人违法。如果我去打官司，最后要证明的是主管是否犯了歧视法，而不是主管是否对我不公平，而证明主管犯了歧视法不是一件容易事。
如果主管在年终考评中说，因为废话多多是中国人，所以不给废话多多长工资。这是毫无疑议的歧视。
如果主管在年终考评中说：因为废话多多是中国人，所以英语沟通不良，虽然事情做了不少，但对团队帮助不显要，故而不给废话多多长工资。这也是毫无疑议的歧视。因为英语沟通不良，和我是不是中国人没有必然的关系。
如果主管在年终考评中说：因为废话多多沟通不良，虽然事情做了不少，但对团队帮助不显要，所以不给废话多多长工资。这就不能构成歧视。也许我沟通不良是因为英语不是自己的母语。也许主管一见中国人就觉得无法沟通，也许主管根本就是看着中国人不顺眼。但从他的考评中，没有一句话可以作为歧视的证据。
所以大家在告状前，三思而后行。（不告状不等于受气，一般情况下，平心静气的沟通效果更好。）
«我编编，你看看，法律责任我不担。你转帖，我无怨，废话多多拥版权。»
请阅读更多我的博客文章>>>
