看了你的图，认为应该是警察的错，因为你是绿灯，就是他闪灯，也是他yield。不过，我碰上个

250 法官说，法庭必需支持警察，所以判警察对。还给个理由的例子， what if someone breaks into your home 3 o’clock In the morning, then, police do not show up.  我回答，ｉ support police 100% when they are doing a right thing. Breaking into my home has nothing to do with this case. Then, I appealed to the county court, and 我赢了。这次法官的judgement 不是基于 court 必需支持police 原则。 

所有跟帖： 

• 如果警车on call, 他应该yield。警车在进入路口时看不见他，怎么 yield to 他？ -选民- ♂ (0 bytes) () 01/09/2019 postreply 23:34:46

• 如果警察在路口看不到十字路口，以及侧面路面情况，那个路的设计就有很大问题了。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 07:57:52

• 无论怎样好的路口设计，如果他看不到警车，警车也就不看见他。 -选民- ♂ (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 09:15:50

• 你和我说的那个250 法官有类似之处。你的judgement 不是根据交通设置应该导致的 -笑薇.- ♀ (236 bytes) () 01/10/2019 postreply 14:39:47

• 结论就是如果警车 on call, 就是他的错，如果不是on call，只为了快点行路，或下班约会，就是警车的错。 -选民- ♂ (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 14:50:47

• 是这个理没错。我看不到警察她也看不见我。不过警察知道自己要闯红灯对绿灯向车辆应该有一定合理预期 -jetsnail- ♂ (92 bytes) () 01/10/2019 postreply 22:42:09

• 不要在细节上纠结，想得到警察的赔偿，就得从警车是否违规入手。 -选民- ♂ (0 bytes) () 01/11/2019 postreply 08:15:20

• 多谢笑薇分享个人经历。 -jetsnail- ♂ (226 bytes) () 01/10/2019 postreply 22:12:15