在硅谷大厂的码农圈里有这样有趣的现象：一些有投资知识，理解被动指数投资的朋友，会选择公司RSU一发下来就立即卖掉换成指数基金比如VOO或者QQQM；而另一些完全不懂投资的朋友，索性就不管了，公司RSU发下来就在账户里一直放着。结果过去这几年十几年下来，后者账户的数字远远高于前者！看上去懂投资的还不如彻底不懂躺平的。
这背后的原因其实还是在于风险。投资既要看投资回报，也要看风险。完全持有公司RSU的，比卖RSU换指数的，确实承担了更大的风险，因此取得更高的回报也并不意外。在学术上，衡量投资回报要看所谓risk adjusted return，即在相同风险程度下比较收益。举例来说，假定最差年份，公司RSU会下跌60%，而同期VOO只下跌20%，我们可以近似认为公司RSU的风险是VOO的三倍，那相应的，公司RSU的收益就不能仅仅是比VOO高，而是要比VOO的收益高三倍才划算。理论上，作为所谓“market portfolio”的标普500指数基金的risk adjusted return是最高的。大部分公司的RSU的risk adjusted return是无法超过VOO的。
我曾经给我一个好友讲上述观点，聪明的好友立马反驳：我不管啥risk adjusted return，即使持有公司RSU的收益没有超过VOO的三倍，那也是超过VOO了啊，比持有VOO挣得多不就行了。听着好有道理！但其实，risk adjusted return是有现实意义的。如果自己知道公司RSU的风险是VOO的三倍，仍然选择持有公司RSU，那说明有更大的风险承受能力，因此，另一种对照做法就不是简单的卖出RSU换成VOO，而是在换成VOO以后再上三倍的杠杆，把手里VOO的风险放大三倍，放大到跟持有公司RSU风险相同的水平，这样就实现了三倍VOO的收益（假设没有杠杆成本），这才是公司RSU应该对标的benchmark。
当然，实际投资中不提倡杠杆，讲杠杆VOO的事情只是强调持有公司RSU背后的风险。那如果实际中不会上杠杆，risk adjusted return就无法实现，为什么还是应该投资VOO呢？
这是因为在实际中，同样是挣出十万美金，投资一万本金需要翻十倍，而投资一百万本金，只需要挣10%。前者是火中取栗，难如登天；后者就是标普500指数的正常年化收益而已。因此，投资要重仓！本金太少，即使翻十倍，意义也不大。而重仓就需要安全，毕竟大部分身家都投在里面。指数基金的最大意义，就是消除了个股风险，允许普通人持续不断的买入，加大本金投入，累计家庭财富。我个人敢把绝大部分家庭财富放到VOO里，但我肯定不敢重仓个股。网上有文章说英伟达员工普遍身价千万。英伟达股价最近几年翻了十倍，那就是说，身价千万的员工，在翻十倍前，手里的nvda也有百万美金了。能在一支股票上投入百万美金，那大概率还有大笔其他资产，说明在股价翻十倍前就已经是富人了；而如果没有其他大笔资产，就只有百万美金，还都在nvda上，那我只能说，那就该人家富！毕竟人家承担了那么高的concentration risk，有几个正常人能做到。
我上面说的绝大部份家庭财富，不光是指当下这一时刻的家庭财富的大部分，还包括未来预计还能挣到的家庭财富。比如，年轻的刚刚参加工作的码农，入职一年后vest的RSU，即使选择拿着RSU，没有立即卖出换成VOO，也没有问题。因为虽然在vest的当年，这笔RSU确实是家庭财富的绝大部分，但如果对未来有信心，和未来几十年能持续挣到的钱相比，确实只是很小的一部分，拿着就拿着了，万一公司股价能跟英伟达一样呢，梦想还是要有的。
即便真的押注个股且押注对了，股价真的翻十倍了，然后呢？是该继续持有，期待继续新高，还是见好就收，兑现盈利，落袋为安？那落袋为安以后的钱怎么处理，是不是还是要回到投资VOO呢 ：） 投资个股总是需要考虑何时退出的问题，因为是公司总会倒闭，到晚而已。对比来说，VOO就可以一直持有（只要美国的国运不衰），这对家庭财富规划和传承有战略意义。一直持有，不卖出，就一直不用交资本利得税，最后子女继承时step up in basis，资本利得直接清零，然后子女继续持有。个股是不敢拿来做这样规划的。
指数定投的最大问题还是致富太“慢”。因为长期平均年化收益率是非常稳定的，因此日后的财富规模是可以测算出来的，真的就是取决于陆陆续续投入的本金和持有的时间。对复利的游戏来说，持有时间最关键，但时间对每个人来说又都是公平的。很多人看不上指数定投，是觉得自己能拿来投入的本金不够多，最后达不到自己想要的财富规模，又或者达到自己想要的财富规模的时间太晚了，只能去挣“快钱”。对此我只能说祝好运！同时善意的提醒，如果忙碌很多年去挣“快钱”，却没见成效，损失的就是被浪费掉的时间，而时间恰恰是复利游戏里最关键的变量。
以上只都是个人感想，肯定不是投资或者税务建议。投资或者税务问题还请咨询专业人士！
