1. 发行稳定币的主要公司及其稳定币
以下是一些发行过稳定币的知名公司及其稳定币，涵盖了 fiat-backed、crypto-backed 和 algorithmic 类型：
• Tether Holdings Limited：
• 稳定币：USDT
• 市场地位：USDT 是目前市值最大的稳定币，截至 2025 年 6 月，市值约 1576 亿美元，占稳定币市场约 70%。
• 特点：USDT 是最早的成功稳定币（2014 年发行），主要以美元储备支持，储备包括美国国债（约 980 亿美元）、现金等。
• Paxos Trust Company：
• 稳定币：USDP（原 Paxos Standard）、BUSD（与 Binance 合作）
• 市场地位：USDP 市值为 1.45 亿美元，BUSD 曾是第三大稳定币，但 2023 年 2 月因监管压力停止新发行，目前市值大幅缩水。
• 特点：Paxos 受纽约州金融服务部门（NYDFS）监管，储备透明，但市场应用场景较窄。
• PayPal：
• 稳定币：PYUSD
• 市场地位：2023 年 8 月推出，市值较小（约 1.2 亿美元，截至 2025 年 3 月）。
• 特点：由 PayPal 的全球支付网络支持，专注于零售和机构支付，但起步晚，市场渗透率低。
• MakerDAO：
• 稳定币：DAI
• 市场地位：去中心化稳定币，市值约 54 亿美元，占市场份额约 3%。
• 特点：以加密货币（如 ETH、USDC）超额抵押，运行于去中心化协议，无单一实体控制，吸引 DeFi 用户。
• First Digital Limited：
• 稳定币：FDUSD
• 市场地位：2023 年 6 月推出，市值约 30 亿美元，主要在 Binance 生态中使用。
• 特点：香港背景，美元储备支持，专注于交易场景。
• Liquity：
• 稳定币：LUSD
• 市场地位：市值较小（约 1 亿美元），专注于 DeFi 领域。
• 特点：去中心化，以 ETH 抵押，强调无中心化控制。
• Celo：
• 稳定币：cUSD
• 市场地位：市值较小，专注于移动端支付和金融包容性。
• 特点：基于 Celo 区块链，针对发展中国家的微交易和汇款。
• Origin Protocol：
• 稳定币：OUSD
• 市场地位：市值极小，专注于收益生成。
• 特点：由 USDT、USDC、DAI 等稳定币支持，自动通过 DeFi 协议产生收益。
• Société Générale（SG-Forge）：
• 稳定币：EURCV
• 市场地位：欧元挂钩，市值较小，主要在欧洲使用。
• 特点：符合欧盟 MiCA 监管，专注于机构客户和跨境支付。
• World Liberty Financial：
• 稳定币：USD1
• 市场地位：2025 年 3 月推出，市值和采用率尚不明确，因特朗普家族背景引发关注。
• 特点：政治资源强大，但市场表现和长期稳定性存疑。
• 其他小型或失败的稳定币：
• TerraUSD (UST)：算法稳定币，2022 年 5 月崩盘，市值从 250 亿美元跌至几乎归零。
• aUSD、FEI、DIEM、IRON、BAC：均因机制缺陷或市场信任不足失败或停止发行。
2. USDC 的市场优势
USDC（由 Circle 发行）是全球第二大稳定币，市值约 610 亿美元（截至 2025 年 6 月），占市场份额约 25%。 以下是 USDC 流行的关键原因：
• 监管透明度：
• Circle 受严格监管，拥有美国 46 个州的货币传输许可（MTL）、纽约 BitLicense 以及 FinCEN 注册，2025 年成为首个符合欧盟 MiCA 监管的全球稳定币发行商。
• USDC 每月发布由四大会计师事务所（Grant Thornton 等）的储备审计报告，90% 储备为短期美国国债和回购协议，10% 为现金或等价物，透明度高。
• 相比之下，Tether（USDT）曾因储备不透明被 CFTC 罚款 4100 万美元，且审计频率较低。
• 广泛的生态支持：
• USDC 支持 22 个区块链（如 Ethereum、Solana、Polygon），通过 Circle 的跨链传输协议（CCTP）实现无缝跨链操作，适合 DeFi 和传统金融。
• 2023 年，Visa 通过 Solana 区块链试点 USDC 支付，连接 Worldpay 和 Nuvei，显示其在传统支付领域的潜力。
• 相比之下，PYUSD 仅在 PayPal 生态内广泛使用，BUSD 受限于 Binance 生态，cUSD 和 LUSD 则局限于小众场景。
• 机构信任：
• Circle 与 Coinbase 合作（曾通过 Centre Consortium 发行 USDC），并与 BNY Mellon 等传统银行建立合作关系，支持机构客户直接铸造和赎回 USDC。
• USDC 被视为“合规友好”，吸引企业和机构用户，而 Tether 因历史上的监管争议（如储备不充分）在机构中信任度较低。
• 交易量优势：
• 2024 年 8 月，USDC 的交易量超过 USDT，成为稳定币交易量第一，反映其在支付和交易中的高流动性。
• USDC 的低成本（Solana 链上转账费低于 0.01 美元，结算时间低于 5 秒）和 24/7 可用性使其在跨境支付和 DeFi 中更具竞争力。
• 市场恢复能力：
• 2023 年 3 月，硅谷银行倒闭导致 USDC 储备 33 亿美元（约 8%）受困，短暂脱钩，但四天内恢复美元挂钩，显示其危机管理能力。
• 相比之下，TerraUSD（UST）因算法机制缺陷在 2022 年崩盘，市值蒸发超 450 亿美元，凸显 USDC 的稳定性。
3. 其他稳定币不如 USDC 流行的原因
以下是其他稳定币未能达到 USDC 流行度的主要原因，结合具体案例分析：
• Tether（USDT）：
• 为何更流行：尽管 USDT 市值远超 USDC，其流行度得益于早期进入市场（2014 年 vs USDC 的 2018 年）、广泛的交易所支持（Binance、OKX 等）以及在亚洲市场（尤其大中华区）的深厚根基。X 用户提到 USDT 与“外贸、赌博、洗钱”等地下经济的绑定增强了其市场地位。
• 局限性：USDT 的储备透明度长期受质疑，2021 年因虚假陈述被 CFTC 罚款 4100 万美元，且赎回条件苛刻（最低 10 万美元，1% 费用）。 这使得 USDC 在合规性和机构信任方面更具优势。
• 与 USDC 的对比：USDT 在散户和非合规场景中占优，但 USDC 在监管合规和机构采用上更强，尤其在欧美市场。
• Paxos（USDP、BUSD）：
• 原因：
• 监管限制：2023 年 2 月，纽约监管机构要求 Paxos 停止发行 BUSD，原因是其储备投资风险披露不足，导致 BUSD 供应只能减少，市场份额萎缩。
• 生态局限：BUSD 主要依赖 Binance 生态，缺乏 USDC 的多链支持和广泛支付场景。USDP 则因 Paxos 定位为机构服务，散户采用率低。
• 透明度：尽管 Paxos 受 NYDFS 监管，透明度高，但其市场营销和生态扩展不如 Circle 积极。
• 与 USDC 的对比：USDC 的多链支持和机构合作（如 Visa、BNY Mellon）使其更具普适性，而 Paxos 的稳定币受限于特定平台或监管压力。
• PayPal（PYUSD）：
• 原因：
• 起步晚：PYUSD 2023 年 8 月推出，市场渗透时间短，市值仅 1.2 亿美元，远低于 USDC 的 610 亿美元。
• 场景局限：PYUSD 主要整合于 PayPal 的支付网络，适合零售和电商，但缺乏 DeFi 和多链生态的广泛支持。
• 竞争压力：PayPal 的品牌信任度高，但 USDC 已建立先发优势，且在加密和传统金融的交叉领域更成熟。X 用户提到 PYUSD 可能因场景优势（如电商）未来有突破，但目前影响力有限。
• 与 USDC 的对比：USDC 的区块链兼容性和机构合作使其在全球支付和 DeFi 中更具优势，而 PYUSD 仍需时间扩展生态。
• MakerDAO（DAI）：
• 原因：
• 去中心化局限：DAI 依赖加密货币超额抵押（155% 抵押率），适合 DeFi 用户，但对传统金融用户吸引力有限，因其复杂性和波动风险。
• 市场规模：DAI 市值仅 54 亿美元，远低于 USDC，且主要在去中心化交易所（如 Uniswap）使用，缺乏主流支付场景。
• 监管风险：去中心化机制避免了中心化监管，但也使其难以被传统机构接受。
• 与 USDC 的对比：USDC 的监管合规性和美元储备支持使其更适合企业和机构，而 DAI 更适合去中心化金融的“纯粹主义者”。
• Liquity（LUSD）、Celo（cUSD）、Origin（OUSD）：
• 原因：
• 小众定位：LUSD 和 cUSD 专注于 DeFi 和移动支付，市场规模小（LUSD 约 1 亿美元，cUSD 更小），用户群体有限。
• 技术门槛：去中心化稳定币需要用户理解区块链和智能合约，限制了主流采用。
• 生态局限：OUSD 的收益生成模式创新，但依赖其他稳定币（USDT、USDC、DAI），缺乏独立性。
• 与 USDC 的对比：USDC 的多链支持、监管透明度和广泛应用场景使其更具普适性，而这些小众稳定币局限于特定用例。
• World Liberty Financial（USD1）：
• 原因：
• 新入场：2025 年 3 月推出，市场基础薄弱，缺乏长期数据支持其稳定性。
• 政治风险：与特朗普家族的关联引发争议，可能导致监管和信任问题。X 用户提到 USD1 的“政治资源强大，但市场表现不稳定”。
• 竞争压力：USDC 和 USDT 已占据市场主导地位，USD1 难以短期内抢占份额。
• 与 USDC 的对比：USDC 的成熟生态和监管合规性使其更具市场信任，而 USD1 尚需证明其稳定性。
• 失败的稳定币（TerraUSD、FEI 等）：
• 原因：
• 机制缺陷：TerraUSD（UST）依赖算法机制（通过 Luna 调节供应），2022 年 5 月因市场抛售导致脱钩，市值蒸发 450 亿美元。
• 信任危机：FEI、IRON 等算法稳定币因设计复杂、缺乏足够储备或市场信心不足而失败。
• 监管压力：如 DIEM（Meta 的稳定币计划）因监管阻力未发行即终止。
• 与 USDC 的对比：USDC 的 1:1 美元储备和透明审计提供了更高稳定性，而算法稳定币的波动性和风险使其难以获得主流信任。
4. 为何其他稳定币不如 USDC 流行的总结
• 先发优势与生态建设：
• USDC 自 2018 年推出后，通过与 Coinbase、Visa、BNY Mellon 等合作，建立了广泛的支付和 DeFi 生态。相比之下，PYUSD、FDUSD 等起步晚，生态不成熟；BUSD 受监管限制萎缩。
• 监管合规性：
• USDC 的严格监管和每月审计增强了机构和用户信任，而 USDT 历史上的不透明和 Tether 的罚款记录削弱了其在合规市场中的竞争力。去中心化稳定币（如 DAI、LUSD）因缺乏监管支持难以吸引传统金融用户。
• 多链支持与技术优势：
• USDC 支持 22 个区块链，跨链转移成本低、速度快（如 Solana 链上转账费 <0.01 美元），适合全球支付和 DeFi。其他稳定币（如 BUSD 仅限 Ethereum、PYUSD 局限于 PayPal 生态）在技术灵活性上逊色。
• 市场信任与稳定性：
• USDC 在 2023 年硅谷银行危机中快速恢复，证明了其危机管理能力，而 TerraUSD 等算法稳定币因机制缺陷崩盘，凸显 USDC 的可靠性。
• 应用场景：
• USDC 在支付、交易、DeFi 和跨境汇款中广泛使用，而 cUSD、LUSD 等局限于小众场景，PYUSD 虽有 PayPal 背书，但尚未扩展到加密生态的核心。
• 市场情绪：
• X 平台讨论显示，USDC 被视为“合规友好”和“长期基础设施”，而 USDT 更依赖“地下经济”（如外贸、赌博）。 新兴稳定币如 USD1 因政治风险和市场验证不足难以挑战 USDC。
