楼主写的不错。觉得第一句也要看：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。” 庄子看见鱼儿出游的形态，知道了鱼之乐。惠子

看没看鱼呢？不知道。他可能看见了鱼，但是不认为“鲦鱼出游从容”，或者认为鱼出游的形态不能代表鱼是乐还是不乐。

惠子说：“子非鱼，安知鱼之乐？”，他认为那条鱼的想法只有鱼自己才能知道，庄子不可能知道。但是这句话里头隐含了一个推测：“我不是庄子，但我知道他不知鱼之乐。”估计惠子当时并没有意识到这个隐含的推测。

所有跟帖： 

• 也许，这三个事儿是同时的，不是层层通过想象推理而得的“1.鲦鱼出游，2. 从容，3.乐”。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 03/20/2024 postreply 12:43:03

• 应该说，这里惠子用了“我不是你，我不知道你”，然后推论说，同理：你不是鱼，所以你也不知道鱼。逻辑上说，他也没错，即：不同 -freemanli01- ♂ (590 bytes) () 03/20/2024 postreply 13:08:39

• 庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”， 这句话看上去是按惠子的逻辑来推理，但有指出惠子前面的话逻辑上有问题， -Shubin- ♂ (522 bytes) () 03/20/2024 postreply 14:38:55

• 这也是一个角度，但这个角度下，庄子就走不远，如果仅仅承认这个层面，就会掉入惠子的平面逻辑，挑不出二维。庄子的出路只能是我 -freemanli01- ♂ (906 bytes) () 03/20/2024 postreply 20:10:14

• 感觉你这个角度，我这个角度都可以解释。或者也可说庄子出招，有实有虚，有按惠子的路数接招，还有往回引诱。。。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 03/20/2024 postreply 23:32:18

• 如果仅仅从逻辑上来讲，惠子是有一定道理的。即他先从庄子的话里提炼出一个逻辑，1. 两个东西就不是一个东西，我就不能是庄子 -freemanli01- ♂ (683 bytes) () 03/21/2024 postreply 06:56:29