您是想说这几位当时已经给了富兰克林due credit? 不能这么搞笑吧？

所有跟帖： 

• 你有没有看我给他们论文的链接？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:53

• 你自己到底看过没有？ -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:42:23

• 你到底有没有看我给的链接？论文里面说Fig 1 来自与富兰克林的communication -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:46:33

• 他只需要在paper里面给一句话提到51号照片，或索引里有 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:25:36

• 你有没有看我给他们论文的链接？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:26:43

• 你说华生用了富兰克林的数据还看不起她，人品不好，我同意。但是学术剽窃，是一个很严重的指控，没有足够证据 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:27:52

• 什么叫没有足够的证据？他们后面自己承认的，富兰克林的实验数据，是自己的构想的唯一基础。但是这个话是什么时候才说的？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:33:05

• 剽窃被揭露了以后，不得不做的承认，不是足够的证据？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:34:08

• 蒋的逻辑就是牛顿因为苹果砸了头想出万有引力，这就是足够的数据 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:58:00