计划经济类比一下解方程: 输入初始条件, 边界条件,通过运算得到解.

问题是: 方程不是完善的.  科学技术的进步是第一生产力, 或者说人的创造性是第一生产力. 但是这个创造性是无法计划的.  你计划生产钢铁时,  别人生产芯片(计算机, 集成电路)了; 你计划生产芯片时, 别人使用AI了.  计划经济, 只能是跟着别人爬的经济.  

所有跟帖： 

• 没错，特别是AI可以完成很多机械化的工作之后，人类的唯一作用，就是创造性，未来世界国力的比拼，将是创造力的比拼。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:13:59

• 计划经济不是不好，是不可得。竞选政治，四年一换走马灯，哪儿来的五年计划。 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:33:25

• 发明创造根本就无法计划，这是常识，你怎么去计划一个还不存在的东西？当年苏联就把电子管当未来计划研究，不知道未来是晶体管 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:45:40

• 任何东西都是一种存在，越是大的项目，越需要计划 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:50:49

• 错，高科技无法计划。需要计划的只有基础设施建设，那个和高科技是两回事。别混为一谈。需要计划，和计划经济，也不是同一个概念 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:54:11

• 你先批判一下老美的登月计划 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:58:48

• 那个也不是经济体的全部，美国的经济体就是市场经济，那个只是一个国家项目，和计划经济没有半毛钱关系。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:59:52

• 是你在说发明创造不能计划 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:03:49

• 登月不是发明创造，好不好，你先搞清楚什么是发明创造再发言。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:13:34

• 没有发明创造，怎么上去 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:15:27

• 谁说要发明创造才能上去？当时登月的技术都是现成的，需要的只是把现有的技术做成飞船而已，那算什么发明创造了？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:17:30

• 不是送了一个吗，没有成功，怎么办？ -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:19:56

• 计划经济可能更适合于重工业，因为无须考虑到顾客的要求。 -chufang- ♀ (555 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:45:19

• 就是粗大猛，靠数量取胜，不可能有科技含量和技术革命。如果别人出现划时代的科技革命，马上剩下一堆过度建设的重工业垃圾工厂 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:47:06

• 现在前苏联在东部的一大堆鬼城，就是那些被淘汰的重工业。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:52:27

• 没有计划中的超高压电网，任何关于ai的操作像是在丫丫 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:55:51

• 计划中的超高压电网，不等于计划经济。别混淆概念。计划中的超高压电网，可以是私人企业在搞。而且是一个经济体的局部，不是整体 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:59:03

• 没有（电网的）计划就没有（ai的)未来 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:07:16

• 项目的计划，不等于计划经济。计划经济没有未来。电网的计划和计划经济没有半毛钱关系。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:14:52

• 正说很多不同的项目构成了五年计划 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:17:19

• 你先了解一下，什么是计划经济。别老扯计划就等于计划经济这种扯谈。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:20:28

• 一些小创新可以车库里搞出来的。而广泛大规模创新，没有国家参与不行，必须要有战略，计划，大量国家资源的投入。 -半垧- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:34:12

• 没有肯尼迪把一个人放到月亮上的远见，战略，计划，对国家资源的调动，就不可能有阿波罗登月，以及相关的所有创新。 -半垧- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:34:48

• 特斯拉，SpaceX的创新，离不开马斯克霸气领导。他会给一个不可能的目标逼你做， 结果竟然做出来了。可以说创新是逼出来的 -半垧- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:37:49

• 扯了，你只看到马斯克，看不到其它没做出来的人。这不是霸气不霸气，是他成功了而已。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:01:46

• 就连最新的AI，都不是什么国家队搞出来的，甚至连大公司比如谷歌都不是，就是一家小企业。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:02:43

• 那个赢围棋的AI，也不是大公司搞出来的。如果国家垄断来搞，估计现在都还在瞎忙没结果。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:03:51

• 搞围棋AI的就是Google。没有微软上百亿投资，和云计算支持，OPENAI也搞不出来，它其实相当于微软一个分部 -半垧- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:47:55

• 谷歌买下搞围棋AI的是它都已经搞好了之后。微软的支持和投资，也是openAI有眉目了之后。你是在倒错因果。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:52:36

• Google在2014年买的DeepMind，围棋战胜韩国李世石是2016。AI训练一次要一千万，没有微软支持根本做不到 -半垧- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 15:06:18

• 什么叫搞好了，有眉目？只有通过海量计算，才可能知道是不是搞好了。不计算，都在脑子里，谁知道效果好不好。 -半垧- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 15:11:49

• 除了朝鲜，古巴，还有计划经济吗？讨论计划经济，有考古意义，没多少现实意义，有些像打死老虎。 更重要的是政府作用 -半垧- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:50:10

• 部分因为中国政府有更强控制资源走向的能力，当今中国相对地位上行。如果美国还只是依赖自由市场，抵挡得住吗？ -半垧- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:51:14

• 只要美国不给中国市场，中国立马经济崩溃。你没看习胖急得？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:53:41

• 居高临下时，美国是不在乎的，觉得领先太多。现在有点慌了，所以才制裁，禁售，堵别人的财路，已经是守势了。 -半垧- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 15:16:56

• 哈，谁急谁知道。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 17:32:42

• 感觉她经常就是慌不择路，口不择言 (： -manyworlds- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 22:51:17

• 亨利福特说，如果让马恩列斯毛做计划，你问他们计划什么，伟大导师会说我们决心生产更多、跑得更快的马车。他们做梦也想不到汽车 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 03/30/2024 postreply 19:31:34