MAGA在杜撰，警察看到对方有枪本身并不自动等于警察可以开枪射杀，这是违法法律的。

来源: MoonlightBee 于 2026-01-25 10:47:26 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (263 bytes)
本帖于 2026-01-25 10:51:27 时间, 由普通用户 MoonlightBee 编辑

否则就没有警察滥用职权过度执法criminally negligent homicide 的罪，是murder. 只有对方在举枪指向人才可开枪，枪只是别在腰间，放在车内，掉在地上，对方被压制，控制，倒地，警察就不能射杀。

所有跟帖： 

• 包括军队的人，在战场上对待被制服的对手看见枪也不能射杀，这要进军事法庭的。 -MoonlightBee- ♂ 给 MoonlightBee 发送悄悄话 MoonlightBee 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 10:48:56

• 没听到视频里枪响了？然后才被ICE击毙 -ahhhh- ♂ 给 ahhhh 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 10:51:25

• 谁的枪响了？所以对这种根本不顾事实的，没必要浪费时间。全世界都在看见，只有MAGA在闭眼想当然。 -MoonlightBee- ♂ 给 MoonlightBee 发送悄悄话 MoonlightBee 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 10:52:14

• 看见枪本身不是开枪的理由，但扭打中看见枪就有理由认为是致命威胁 -枪迷球迷- ♂ 给 枪迷球迷 发送悄悄话 枪迷球迷 的博客首页 (170 bytes) () 01/25/2026 postreply 10:51:50

• 相对第一起枪杀驾车逃逸的那起，这起算是能找到点理由的。 -johnifanx98- ♂ 给 johnifanx98 发送悄悄话 johnifanx98 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 21:26:00

• 只有对方在举枪指向人才可开枪，枪只是别在腰间，放在车内，掉在地上，对方被压制，控制，倒地，警察就不能射杀。 -MoonlightBee- ♂ 给 MoonlightBee 发送悄悄话 MoonlightBee 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 10:57:00

• 有马嘎的纵容，ICE才会如此行凶。 -viewfinder- ♀ 给 viewfinder 发送悄悄话 viewfinder 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 11:00:41

• 最高法院在 Graham v. Connor 案中的定调。大法官明确指出：判定执法是否过度，必须从**‘现场警员的视角’ -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 11:12:48

• ’出发，而不是拿着放大镜搞‘事后诸葛亮’。当一个武装人员在骚乱现场拒绝撤退、并与特工发生肢体冲突时，任何‘合理的警员’都 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 11:13:51

• 会感知到迫在眉睫的生命威胁**。法律保护的是警察的生存权，而不是让警察在枪口面前玩概率游戏 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 11:14:36

• 法律保护的是那个在混乱中保卫秩序的人，而不是那个武装挑衅秩序的人 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 11:15:52

• reasonable officer 不是“警员主观感觉”。是否有明确攻击行为？是否已被控制 vs. 尚未控制？ -MoonlightBee- ♂ 给 MoonlightBee 发送悄悄话 MoonlightBee 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 11:33:26

• 如果一个人已经失去反抗能力（倒地、被压制）继续使用致命武力，一定构成过度执法！ -MoonlightBee- ♂ 给 MoonlightBee 发送悄悄话 MoonlightBee 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 11:34:00

• “威胁认定”必须有可被验证的事实基础，而不是凭警员一面之词。这才是大法官的重点！ -MoonlightBee- ♂ 给 MoonlightBee 发送悄悄话 MoonlightBee 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 11:35:13

• 大法官说要看‘客观事实’，事实就是：他带了枪，他拒捕了，他冲向了特工。 这三点就足以构成法律上的‘合理恐惧’。 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 11:57:46

• 一个真正想配合、想‘举手投降’的人，绝不会带着一把上膛的手枪、两个备用弹匣冲进联邦特工抓捕重犯的警戒线。 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 12:28:19

• 在那种混乱中，‘举手’可能是在试图夺取特工的枪支，也可能是在利用动作掩盖腰间的第二把武器。当他选择拒不后退并与特工发生肢 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (318 bytes) () 01/25/2026 postreply 12:29:14

• 在法律和战术层面，‘倒地’不等于‘被控制’（Under Control）。 只要嫌疑人还在扭动、还在试图抽回双手、还在拒 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (251 bytes) () 01/25/2026 postreply 12:33:18

• 亚历克斯·普雷蒂不是在公园散步被按倒的，他是带着满载弹匣的非法武装冲击联邦执法现场。 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 12:34:16

• 到现在也没有人说他到底因为什么被捕，但他们殴打他的时候有没有给出被捕的理由，如果没有这本身就是违法。 -MoonlightBee- ♂ 给 MoonlightBee 发送悄悄话 MoonlightBee 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 12:50:41

• luigi mangione的律师提出在麦当劳得到的证据不能呈堂的理由就是警察没有在拘捕是念出法定memorandum -MoonlightBee- ♂ 给 MoonlightBee 发送悄悄话 MoonlightBee 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2026 postreply 12:53:02

请您先登陆，再发跟帖！