如何看待网传波音 737 MAX 的两次事故是由印度程序员写的不严谨的代码造成的?
【转】【真实性未验证】737 设计比较早，当时都是小函道发动机，直径比较细，所以 737 的起落架设计比较短。 737 NG 时换装大函道发动机，粗了很多，波音采用的补救方法是把发动机底下削平。 这次 737 MAX，换更粗更重的发动机，削平也搞不定了。加长起落架要动机体结构，相当于重新设计一型飞机了。 波音不想重新设计、也没那个人力去重新设计，只想打补丁。 波音的解决方案是把发动机往上抬，往前挪。发动机的上沿与机翼一样高了。这样飞机气动变得比较不稳定，有抬头倾向，容易导致失速。 737 的气动是 50 年前定好的，波音也不想重新写飞控。波音于是又在飞控上打了一个补丁去防止失速。只要机翼上的空速管探测到失速，就自动俯冲加速。这个补丁叫做 MCAS。本来这个空速管有两个，一边一个，但是波音的印度程序员写的逻辑很神，两边空速管的数据没有 crosscheck，只要有一个空速管故障，飞机就发疯一样的俯冲。之前 737 的设置是，飞行员只要拉杆，就自动取消俯冲。但是把在 737 MAX 上，印度程序员为了 MCAS，把自动俯冲的逻辑改了，必须手动在触摸屏上关掉一个设置才能取消俯冲。否则飞行员就只能无休止的和想要俯冲的飞控拼体力。最后实在拉不起来，就高速撞地球。 两次空难就是这么来的，坠毁前大起大落，那是飞行员在和印度程序员的神代码搏命。
波音：请添加这个功能。
印度人：好的。
波音：请删除那个功能。
印度人：好的。
波音：请把这个功能这么改。
印度人：好的。
波音：飞机掉了，这都是你的错！
印度人：？？？
感觉国人已经把黑印度当成一种病态的娱乐文化了。任何事情只要跟印度沾一点关系，责任的大锅立刻就会扣在印度人的头上。
737max本来就有设计缺陷，是波音为了省钱没有重新设计（在老737基础上直接改造），航管局为了省钱也没检验。印度人在破旧的舞台上跳舞，还没教练监督，摔倒了也不奇怪。指望一个程序把奥拓变成宝马，你咋不上天呢。
硬件有缺陷，软件怎么写都会有隐患。ECU写得再好的车，不如加个尾翼。驱动优化再好，不如换个显卡。
程序员不是飞行员，哪懂开飞机，业务逻辑还不是根据你甲方指导写的。你现在嫌程序逻辑不安全，当初怎么不提改进需求呢？验收时检验不出来吗？自家一群飞机设计师都没想到的问题，指望一群外包程序员主动替你想到，真当软件公司人均图波列夫。
参考新闻：
3月10日，埃塞俄比亚航空公司一架波音737-8客机（属于737 MAX系列）失事，这是继去年10月29日印度尼西亚狮子航空公司同型号客机失事坠海之后，波音737-8客机发生的第二起空难事故。
美联邦航空局局长12日接受采访时指出，卫星数据显示两架失事客机的运动轨迹相似。美国众议院运输和基础设施委员会主席也表示，两起空难“可怕的相似”，均出现了“不寻常的爬升和俯冲”。
据美国有线电视新闻网报道，美国飞行员曾在联邦数据库中至少5次对737-8客机提出抱怨，有两个飞行员称驾驶该型客机时出现意想不到的俯冲情形。其中一人写道，打开自动驾驶模式后的2到3秒内客机会掉头向下，触发客机安全系统警告。还有飞行员抱怨联邦航空局和波音处理问题的方式。
对于前几天美国拒绝停飞波音客机，美国《消费者报告》杂志航空问题顾问比尔·麦吉评价：“联邦航空局想要讨好飞机制造商，该部门在飞行安全问题上本该更加主动。”
曾担任美国国家运输安全委员会主席的詹姆斯·霍尔在《纽约时报》上发表文章称，问题的根本原因是2005年美国联邦航空局的监管方式发生重大变化。该机构不再提名和监管自己“任命的适航代表”，而允许波音和其他制造商选择自家雇员认证飞机安全性。为了给这一改革正名，该机构游说从2006年到2015年将给航空业节省大约250亿美元。
“这种行业自我认证真是令人担忧的举动。”
讲真，美国人为了省钱，允许企业自我检验代替国家机构检验也不是第一次了。美国食药监局（FDA）就推出过一个快速审批程序，允许药企替FDA掏钱做实验“提高审批效率”，导致FDA偏袒垄断药企，跟FAA偏袒飞机企业如出一辙。
这也不能怪他们。你国家舍不得给他们发工资，反而允许企业给他们发工资，那他们自然就效忠于金主爸爸。有奶便是娘是人间真理。
这件事最大的责任是波音（为了省钱设计偷懒，明知有缺陷还卖），第二责任是航管局（允许企业自行验证安全性，无视飞行员警告和上次事故），至于印度软件公司，不过是美国官方拿来甩锅的替罪羊、国内媒体拿来吸引网民的标题党元素罢了。
给吃瓜党科普事故的来龙去脉：
这是1964年研发的波音737：
这是2007年立项时，波音宣称的737max：
这是2015年实际生产出来的737max：
不好意思放错了，上面是737 max-9。
下面才是这次失事的737 max-8：
这次事故用汽车类比就是，2015年大众突然找来一款上世纪60年代的老爷车，魔改了一下，扩大了座舱空间，美其名曰“老爷车max”然后当SUV卖。
由于扩大空间后跟原先的设计不符，导致汽车重心不平衡，屁股重、车头轻。
怎么办呢？为了省钱，波音没有重新设计这款车，而是直接让印度软件公司写了个补丁，每次飞行时强行把机头下压一定角度，跟偏重的机尾形成平衡。
然而，这款飞机的缺陷不只是重心，迎角传感器正好也有缺陷，刚起飞的2分钟读数是不准的。于是，软件收到了错误的参数，以为飞机已经起飞，强行下压机头，就摔了。
那么问题来了，印度人的责任占多大。
更多回答
在好几个地方看到这个段子了.印度程序员写程序的时候没有同步验证两个检测仪器的数据什么的.但我觉得实际情况也可能也就限于是段子了。
因为无论是外包给哪个公司写的，最终的需求的提出和验收应该还都是波音公司来负责，编写方作为作为乙方负责实现和维护。
如果波音公司需求就是这个样子的，外包公司实现出来没什么毛病，也怪不到外包公司。
如果需求不是这样，外包公司瞎写，搞出严重的逻辑漏洞，波音公司完全没验收测试好，到最后用乘客的生命在测试，波音公司肯定也要负绝大部分责任的。
当然波音公司图省成本，没有重新设计气动外形，照成不小的飞行隐患，只能靠飞控来弥补，这本身就已经有很大的责任了。
