说一个制度好不好，到底有几个衡量指标，哪些参数需要考虑

来源: freemanli01 于 2023-04-24 09:58:13 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4879 bytes)

本文内容已被 [ freemanli01 ] 在 2023-04-24 10:08:45 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

看了大作《残阳草色硝烟 - 冯墟 》，让我从新试图理解一个问题：

说一个制度好不好，是如何评价。我现在看，这个问题要回到根本。即，人类的所有活动和组织方式，都是为了解决问题。

就像南北战争，个人被社会裹挟着加入战争了，也有必要问一下自己，冲突到底是什么，在争什么呢？大家到底在打什么呢？我又到底在打啥呢？

那么，人类（或个人，一个一个的个人）面对的，必须解决的问题有哪些？如何解决，哪些需要个人解决，哪些需要组织解决，哪些必须不被干涉？必须列清楚，然后就能看见某个组织形式（或者说社会制度、体制）是帮助我们解决，还是妨碍我们解决这些问题了。

人类的问题简单分类其实就两个：

1. 生活问题

2. 生死问题。

也就是生老病死。生老病，就是社会可以互助解决的。死亡问题必须、而且只能独自面对。

1.1 生，可以是出生，也可以是日常生活，需要医院和各种社会分工.

1.2 老，也还是如何生活，也是社会各种协调

1.3 病，还是社会问题

2. 死的问题，就不仅仅是临终关怀，准备棺材本的问题了。还涉及到信仰、宗教。

2.1 相信死后乌有，一切唯物。那么最好的生活型态就是乌托邦《美丽的新世界》，是共产主义、集权社会组织形式。一切都科学管理，从胚胎开始培育，6西格玛高标准管控。在这些人看，宗教就是多余的东西。社会不需要宗教。那个社会形态的根本特征，其实是用生活问题取消生死问题。就要取消个人的信仰空间。

2.2 相信死后生命不结束，相信这个眼睛看得见的物质世界不是唯一的世界。而且相信上帝、佛等等所达到的认识程度是人可以达到的。那就要求这个世界有更大的宽容度，能接受明师的存在，并且可以跟着学习。必须有宗教自由。在这些人看来，没有宗教自由的世界，就是邪恶的。就是有魔鬼在试图遮天。

======

推广一下：

如果说南北战争的冲突是奴隶制、以及所带来的经济生活的冲突。

那么现代美国的冲突，可否说是信仰的冲突，是唯物主义、集权主义vs 信仰自由的国家组织形态的冲突。

=====

就像赫胥黎在《美丽的新世界》的序言里所提出的担忧，乌托邦不是不可能的，它是可能实现的，也是危险的。社会的大屋顶一旦合缝，人们就会被禁锢在一个封闭的大屋顶里，永远醉生梦死，不见天日，还觉得自己很幸福，领袖很伟大。

（索罗斯代表的，就是唯物主义的世界观、人生观，而另一边，是崇尚信仰自由，相信人生有更多意义的世界观、人生观）

========

确实波普尔被不少学科学的人推崇，连带着学生索罗斯也沾光。但他们的唯物主义世界观和马克思是一致的，只是实证、证伪的方法论上稍微精细化了一点。
他们的世界观，我是不认可的了。简单说，在我看，波普对于认识世界没什么贡献，如果把科学界当成一个工厂的话，波普尔仅仅是扮演了库房QC大妈（质检）的角色（他那个质检方案也不是什么独立发明，而是因为人家牛顿等已经那么做了，他顺理成章，只能那么质检）。

跟牛顿那些试图理解世界的人不一样。只有那些一线的科学家（如牛顿），才理解他们开拓时，有些问题还不明白，如第一推动等。

我确实有批判波普尔的意思。我是说，他不懂宗教。所以顶多开放到自己懂得的领域，对别的领域（更深的精神领域、灵魂领域）他和他的学生索罗斯也就是封闭的了。所以，在我看来，他们的《开放社会》还不是真正的开放，还只是物质世界的笼子。最后的愿景只能是《美丽的新世界》，人还是被科学家管理的动物庄园，当然可能不必体力劳动，而是被当成pet养。