现在看来是被动调整。
西西妈看到的教授收入估计是senior people的。80年代和90年代初的人非常幸运,博士后时间短,后来funding doubling,都过得不错,也轻轻松松的,就好像同学们脑海中的教授模样LOL。但是这个10年,尤其是最近4年,呵呵,估计和01年抄。com,08年炒房的有的一比。但是ZF不象私人机构,出现危机调整的快。grant一般4-5年,所以这个延迟的很厉害。所以11年和12年已经厉害到,连院士,诺奖得主都feel the pain。透露一个内部消息,俺们几个月前否决掉一个诺奖得主申请,这位的financial状况很差,看架势要关门。而且学校不象盈利部门,不能忍受很久的赤字,所以这2-3年,再加上sequester的影响,俺的感觉,问题会越来越多。不过非营利部门基本都是钝刀割肉。呵呵,好比过去的凌迟。
直接影响要10年后才可以看出。首先,PHD program基本都在缩减。学生,除了老中,很少计划留在academic。学校现有教授不少失业,自己开公司,HG, etc。etc。
最后说说为什么最近教授不是个好的career。虽然收入不低,但是前期投资巨大。现在当到教授的基本得5年PhD,5年博士后。几个超级smart的,比如小刀同学可以少几年LOL。基本是这个数。但是有了这个数,当到教授的有多少,NSF以前06年时统计过,好像是20%。那还是好的时候。现在不知有没有5%。同样的时间,MD连residence都做完了。就算PhD一个个比MD要笨。那PharmD,PA,RN这些呢?就算自己爱好,也得养家。其实女同学最惨,很多女faculty没时间要孩子。
所以,老中faculty,不管是不是做到院士,还是院长,副校长,具俺所知,小孩几乎没有做科研的。这也基本是以脚投票。就好像中国富人送孩子出国一样。
和西西妈唱个友好的反调。呵呵。美国现在的科研制度不可持续。不是主动调整,就是被动调整。
所有跟帖:
•
小刀有道理。搞基础研究,是要献身精神的,不是我说的,是这儿
-糊涂爹娘-
♀
(64 bytes)
()
05/02/2013 postreply
08:59:53
•
嗯,老富这话说得对。
-望自远方-
♀
(0 bytes)
()
05/02/2013 postreply
09:33:53
•
教授不是好职业。工作压力大,回报低,除了大牛以外。
-相对强度-
♂
(0 bytes)
()
05/02/2013 postreply
09:08:27
•
有的人的性格比较适合当教授
-50-12-
♀
(0 bytes)
()
05/02/2013 postreply
09:10:13
•
嗯,人超聪明,但性格怪癖的人,当教授是不错的。
-相对强度-
♂
(0 bytes)
()
05/02/2013 postreply
09:11:39
•
这是因为你不了解这个职业。我就比较满意。
-fantasticdream-
♂
(0 bytes)
()
05/02/2013 postreply
09:32:08
•
国际化的结果。搞研究的变得越来越不值钱,也就没啥尊严可言。
-borisg-
♀
(67 bytes)
()
05/02/2013 postreply
09:16:55