和西西妈唱个友好的反调。呵呵。美国现在的科研制度不可持续。不是主动调整，就是被动调整。

现在看来是被动调整。

西西妈看到的教授收入估计是senior people的。80年代和90年代初的人非常幸运，博士后时间短，后来funding doubling，都过得不错，也轻轻松松的，就好像同学们脑海中的教授模样LOL。但是这个10年，尤其是最近4年，呵呵，估计和01年抄。com，08年炒房的有的一比。但是ZF不象私人机构，出现危机调整的快。grant一般4-5年，所以这个延迟的很厉害。所以11年和12年已经厉害到，连院士，诺奖得主都feel the pain。透露一个内部消息，俺们几个月前否决掉一个诺奖得主申请，这位的financial状况很差，看架势要关门。而且学校不象盈利部门，不能忍受很久的赤字，所以这2-3年，再加上sequester的影响，俺的感觉，问题会越来越多。不过非营利部门基本都是钝刀割肉。呵呵，好比过去的凌迟。

直接影响要10年后才可以看出。首先，PHD program基本都在缩减。学生，除了老中，很少计划留在academic。学校现有教授不少失业，自己开公司，HG， etc。etc。

最后说说为什么最近教授不是个好的career。虽然收入不低，但是前期投资巨大。现在当到教授的基本得5年PhD，5年博士后。几个超级smart的，比如小刀同学可以少几年LOL。基本是这个数。但是有了这个数，当到教授的有多少，NSF以前06年时统计过，好像是20%。那还是好的时候。现在不知有没有5%。同样的时间，MD连residence都做完了。就算PhD一个个比MD要笨。那PharmD，PA，RN这些呢？就算自己爱好，也得养家。其实女同学最惨，很多女faculty没时间要孩子。

所以，老中faculty，不管是不是做到院士，还是院长，副校长，具俺所知，小孩几乎没有做科研的。这也基本是以脚投票。就好像中国富人送孩子出国一样。