不用遏制。让市场竞争，自然淘汰好了。

只有真正给学生带来value的学校，才能charge到高学费。

也只有真正能从大学教育中受益的人，才会去上大学和付这笔学费。

大量的non college material，靠政府资助，去上本不应上的大学，完全是浪费纳税人的钱。

所有跟帖： 

• 恐怕不是这么简单。联邦政府提供的大笔学费贷款，会把许多学生拖进经济死圈 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 19:35:54

• 发达国家理应给本国公民提供免费或低成本的大学教育。 -yasas- ♂ (190 bytes) () 10/03/2012 postreply 19:42:41

• 一个GDP世界最大强国，居然公民在医疗和教育上享受如此低的待遇 -i751- ♂ (85 bytes) () 10/03/2012 postreply 19:48:05

• 医疗中间费用实在太高了 -Warsteiner- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 19:53:01

• 这就是我说的，美国太多富人都是从这个中间费用中发的财。 -i751- ♂ (418 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:03:59

• 医疗教育社会福利，还有税收本身，中间过程的浪费不可想象。 -Warsteiner- ♂ (82 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:08:00

• 其实罗姆尼在麻州搞得不错，但共和党这次是为了反对而反对 -i751- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:10:36

• 因为美国的法律系统。一大堆律师虎视眈眈地等在那里，结果，医院为了保护自己， -相对强度- ♂ (49 bytes) () 10/03/2012 postreply 19:59:08

• 大学教育本不是每个人都合适的。 -FHZM- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 19:44:08

• 这说法属于政治不正确。美国梦就是每一个250都有机会成为宇航员或者总统。 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 19:45:36

• 其实大学教育，不论谁出钱，都是昂贵的。 -FHZM- ♂ (37 bytes) () 10/03/2012 postreply 19:49:20