你逻辑数学很差。饿死人集中在一些地区。全国的2000万地富反难到都集中在那几个地区？

比如我们家是地主，但没有人饿死。我们隔壁村有人饿死，因为村子上报数字过大。另外就是地主，人家会过日子，也不见得就一定要先饿死。饿主要集中在1960还是那一年？不是3年困难时期都一样的困难的。

所有跟帖： 

• 你的数学逻辑很好，所以没有无人村，也不可能全国性大饥荒。 -不得不说no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:25:49

• 不知道你如何推导这个结论？ -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:28:02

• 若有全国性大饥荒，也就不会有你我在这里辩论了。 -不得不说no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:33:01

• 你的逻辑就是全国大饥荒，全国人都饿死？ -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:41:08

• 地主富农是排在最后的（Pecking Order Theory)自然法则 -不得不说no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 15:30:50

• 地主富农是排在最后的（Pecking Order Theory)自然法则 -不得不说no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 15:31:22

• 这是胡扯。回复：地主富农是排在最后的（Pecking Order Theory)自然法则 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 19:49:36

• 若有全国性大饥荒，也就不会有你我在这里辩论了。 -不得不说no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:33:02

• 若有全国性大饥荒，也就不会有你我在这里辩论了。 -不得不说no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:33:04

• 全国性大饥荒跟全国性饿死人不一样。讨论问题是饿死人的问题。没人反对那几年全国是饥荒的。 -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:29:23

• 数学逻辑好的，告诉我，这3500万-6200万饿死的人集中在那些地区？哪里62年后没人？哪里没地富反坏右？ -不得不说no- ♀ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 14:54:06

• 每个村都不一样。 -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/03/2012 postreply 15:13:20